Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2705/2024 от 08.04.2024

             КОПИЯ

Дело № 16-2705/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии г. Твери З. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2024 года, решение судьи Тверского областного суда от 13 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г. Твери от 5 декабря 2023 года Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тверского областного суда от 13 марта 2024 года указанное решение судьи районного суд изменено: производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель административной комиссии г. Твери З. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Ф., уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, свои возражения не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Ф. к административной ответственности по указанной норме Закона Тверской области послужили те обстоятельства, что 27 ноября 2023 года в период с 10:17:33 до 11:09:45 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования по адресу: <адрес>, Ф. разместила транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, без внесения платы, установленной пунктами 2, 3 Постановления администрации г. Твери от 01.04.2015 № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения г. Твери».

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что транспортное средство, собственником которого является Ф., на специально обозначенном парковочном месте на городской платной парковке в зоне действия знака «Парковка для инвалидов», с имеющимся опознавательным знаком «Инвалид», не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы председателя коллегиального органа посчитал выводы, изложенные судьей районного суда в решении от 29 января 2024 года, преждевременными, сделанными без надлежащей проверки, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно изменил основание прекращения производства по делу.

Несогласие с указанными выводами основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы председателя коллегиального органа срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по делу утрачена.

Доводы поданной жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов по изложенной выше причине – соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2024 года, решение судьи Тверского областного суда от 13 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Ф., оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии г. Твери З. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                     С.В. Сорокин