Решение по делу № 2-1110/2023 от 04.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 августа 2023 года по делу № 2-1110/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000984-08

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сафоновой Полине Олеговне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сафоновой П.О., указав в обоснование, что 10 февраля 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 338198. По условиям договора Банк выдал заемщику Сафоновой П.О. кредит в размере 152 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Сафонова П.О. обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 11 ноября 2019 года по 15 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 231 726 рублей 91 копейка, из которых: 94 484 рубля 18 копеек – просроченные проценты; 137 242 рубля 73 копейки – просроченный основной долг. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не выполнены. По заявлению Банка 8 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 19 апреля 2023 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. Допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для Банка. В соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П Банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 231 726 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафонова П.О., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2019 года между Банком и заемщиком Шипицыной (в настоящее время Сафонова) Полиной Олеговной был заключен кредитный договор № 338198, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 152 000 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев (по 10 февраля 2024 года согласно Графику платежей). Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 018 рублей 62 копейки (за исключением последнего, размер которого составляет 3726 рублей 85 копеек).

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 152 000 рублей на счет заемщика.

В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Представленным Банком расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Сафоновой П.О. обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направлял в адрес ответчика требования (претензии) от 30 июня 2021 года и 17 ноября 2021 года о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, неустойкой в срок не позднее 30 июля 2021 года и 17 декабря 2021 года соответственно, которые Сафонова П.О. не исполнила.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области 08 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Сафоновой П.О. задолженности по вышеназванному кредитному договору, который отменен определением от 19 апреля 2023 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору за период с 11 ноября 2019 года по 15 июня 2023 года в размере 231 726 рублей 91 копейка, из которых: 94 484 рубля 18 копеек – просроченные проценты, 137 242 рубля 73 копейки – просроченный основной долг.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом является правомерным.

На основании вышеприведенных норм права с Сафоновой П.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 231 726 рублей 91 копейка.

Учитывая доводы Банка в исковом заявлении, односторонний отказ Сафоновой П.О. от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, в связи с чем требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 5517 рублей 27 копеек, из которых 2877 рублей 85 копеек по платежному поручению № 788681 от 03 июля 2023 года, 2639 рублей 42 копейки по платежному поручению № 755955 от 01 апреля 2022 года.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 5517 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой Полины Олеговны (ИНН 432986104171, паспорт: серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 338198 от 10 февраля 2019 года в размере 231726 (двести тридцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 91 копейка, из которых: 94 484 рубля 18 копеек – просроченные проценты, 137 242 рубля 73 копейки – просроченный основной долг;

- судебные расходы в размере 5517 (пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 27 копеек,

всего 237244 (двести тридцать семь тысяч двести сорок четыре) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -