Решение по делу № 2-1832/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1832/2023

24RS0024-01-2023-001664-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Прахт В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Прахт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Прахт В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 530 000 рублей под 14,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 06.08.2014г. решением Канского городского суда расторгнут кредитный договор № от 24.12.2012г. заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Прахт В.А., с Прахт В.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 154 686,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 973,43 руб., решение до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». На основании изложенного, истец просит взыскатьс ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 06.08.2014г. за период с 26.05.2020г. по 26.05.2023г. в размере 100 295,79 руб., а также за период с 27.05.2023г. за несвоевременное исполнение решения суда от 06.08.2014г.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прахт В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №42-ФЗ) редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Кроме того, п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, взысканию подлежат процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ (в ред.Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015г. введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), в связи с чем, при расчете подлежащих процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на оставшиеся суммы основного долга и судебных расходов, взысканных решением суда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 06 августа 2014 года по гражданскому делу №2-2675/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Прахт В.А., с Прахт В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 154 686,15руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17973,43 руб. Решение суда вступило в законную силу 19.09.2014г.

Указанным решением суда установлено, что задолженность по кредитному договору в сумме1 154 686,15 руб. состоит из: срочного основного долга – 1 080 239,50 руб., процентов, начисленных на срочный основной долг – 67 321,71 руб.пени, начисленных на просроченные проценты – 7 124,94 руб.

АО «Россельхозбанк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 09.09.2020г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 09.09.2020г. составила 455191,01 руб., из которых сумма основного долга 301710,73руб.

Поскольку заочным решением Канского городского суда от 06.08.2014г. по делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Прахт В.А., расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по срочному основному долгу 1 080 239,50 рублей, а также судебные расходы в размере 17 973,43 руб.,именно на эту сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом начисление процентов по ст.395 ГК РФ на взысканные судом проценты и неустойки не допускается, поскольку их взыскание не меняет их правовую природу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда до настоящего времени полностью не исполнено, что следует из содержания искового заявления, новому кредитору уступлена задолженность в размере 455191,01 руб., из которых сумма основного долга составляет 301710,73 руб., при этом в силу действующих положений ст.319 ГК РФ при неполной оплате задолженности в первую очередь погашаются судебные расходы, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020г. по дату вынесения решения суда в размере 70 214,53 руб., исходя из расчета:

Задолженность    Период просрочки с по    Дней    Ставка        Проценты

301 710,73        26.05.2020    21.06.2020    27    5,50%    366    1 224,15

301 710,73        22.06.2020    26.07.2020    35    4,50%    366    1 298,35

301 710,73        27.07.2020    31.12.2020    158    4,25%    366    5 535,49

301 710,73        01.01.2021    21.03.2021    80    4,25%    365    2 810,46

301 710,73        22.03.2021    25.04.2021    35    4,50%    365    1 301,90

301 710,73        26.04.2021    14.06.2021    50    5%    365    2 066,51

301 710,73        15.06.2021    25.07.2021    41    5,50%    365    1 863,99

301 710,73        26.07.2021    12.09.2021    49    6,50%    365    2 632,74

301 710,73        13.09.2021    24.10.2021    42    6,75%    365    2 343,42

301 710,73        25.10.2021    19.12.2021    56    7,50%    365    3 471,74

301 710,73        20.12.2021    13.02.2022    56    8,50%    365    3 934,64

301 710,73        14.02.2022    27.02.2022    14    9,50%    365    1 099,38

301 710,73        28.02.2022    10.04.2022    42    20%    365    6 943,48

301 710,73        11.04.2022    03.05.2022    23    17%    365    3 232,02

301 710,73        04.05.2022    26.05.2022    23    14%    365    2 661,67

301 710,73        27.05.2022    13.06.2022    18    11%    365    1 636,68

301 710,73        14.06.2022    24.07.2022    41    9,50%    365    3 219,63

301 710,73        25.07.2022    18.09.2022    56    8%    365    3 703,19

301 710,73        19.09.2022    23.07.2023    308    7,50%    365    19 094,57

301 710,73        24.07.2023    25.07.2023    2    8,50%    365    140,52

Итого: 70 214,53 руб.

Также, учитывая выше приведенные положения гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от 06.08.2014г. с суммы долга, присужденной судом указанным решением, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прахт В.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2306,44руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представительские расходы взыскиваются судом с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что расходы подлежат возмещению в размере 4000 руб., принимая во внимание, что с участием представителя истца судебных заседаний по делу не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Прахт В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Прахт В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации 0404 221933) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 06.08.2014г. по делу № за период с 26.05.2020г. по 25.07.2023г. в размере 70214,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2306,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб.

Определить подлежащие взысканию с Прахт В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации 0404 221933) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 06.08.2014г. по делу № с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения указанного решения суда с суммы основного долга в размере 301710,73 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.М. Смирнова