Решение по делу № 2-1071/2023 от 10.10.2023

                                                                    УИД 16RS0039-01-2023-001117-19

                                                                                                 Дело №2-1071/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                      город Заинск

    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Исаичевой В.П.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» к Кузнецову М.Ю. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАБЫШ» (далее по тексту истец, ООО «ТАБЫШ») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову М.Ю. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в должности руководителя региона. В соответствии с ученическим договором от 08.12.2021 года ответчик в период с 12.03.2022 по 03.12.2025 был обязан проходить обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации). В соответствии с условиями договора ответчик был обязан в соответствии с полученной квалификацией отработать в течении 2 лет с момента окончания обучения, в случае невыполнения обязательств по договору, обязан возвестить понесенные расходы на оплату обучения в сумме пропорционального времени оставшемся до даты истечения договора. Образовательные услуги была оказаны, что подтверждается договором об образовании от 08.12.2021. Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 759 225 рублей. Кузнецовым М.Ю. было взято на себя обязательство о возмещении затрат работодателя за обучение работника от 18.08.2022, согласно которому ответчик обязуется возместить затраченные истцом денежные средства на обучение в образовательной организации в размере 177 348 рублей 69 копеек. Ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 88 674 рубля 36 копеек, задолженность составляет 88 674 рубля 33 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты понесенные истцом на обучение ответчика в размере88 674 рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2860 рублей.

Представитель истца – ООО «ТАБЫШ» Р.А.Г. и Л.А.А., действующие на основании доверенности исковые требования поддержали по тем же основаниям и в том же объеме, просили исковые требования удовлетворить, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Кузнецов М.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик были обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Из ст. 198 ТК РФ следует, что работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2021 между ООО «ТАБЫШ» и ответчиком Кузнецовым М.Ю. заключен трудовой договор № от 24.11.2021, согласно которому работник был принят на работу по должности руководитель региона, о чем издан приказ о приеме на работу (л.д. 5-8).

Согласно ученическому договору от 08.12.2021, работодатель ООО «ТАБЫШ» обязуется в период профессионального обучения работника Кузнецова М.Ю. в соответствии с договором № об образовании от 08.12.2021, заключенного с Федеральным государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации) оплатить стоимость его профессионального обучения в размере 1 012 320 рублей 00 копеек (п.2.1 договора).Срок профессионального обучения определяется с 12.03.2022 по 03.12.2023. Согласно договора Кузнецов М.Ю. обязуется освоить программу профессионального обучения в соответствии с учебным планом, приступить к работе и проработать в соответствии с полученной квалификацией по трудовому договору с работодателем в течении 2 лет с момента окончания обучения (п.3.1-3.2 договора). В случае невыполнения своих обязанностей по договору гражданин по требованию организации обязан возместить понесенные расходы на оплату обучения в сумме, указанной в п.2.1. по остаточной сумме пропорционального времени, оставшемуся до даты истечения договора (п.3.3. договора). Срок профессионального облучения определяется с 12.03.2022 по 05.12.2023 (п.4.1 договора). Согласно договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств. Гражданин возмещает организации расходы, указанные в п.2.1 договора в случае: расторжения трудового договора по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), если не было уважительной причины для увольнения, несоответствия гражданина занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей (п.п.5.1-.5.2.3.) (л.д.9)

Согласно договора об образовании № от 08.12.2021, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждении высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Исполнитель) и ООО «ТАБЫШ» (Заказчик) и гр. Кузнецов М.Ю. заключили договор в соответствии с которым исполнитель обязался оказать образовательную услугу по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной подготовки. Срок освоения программы с 12.03.2022 по 05.12.2023. Стоимость образовательной услуги составляет 1077 300 рублей. Договор вступает в законную силу со дня заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств (л.д1-16).

Согласно копии платежных поручений истец оплатил заказчику «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации) за обучение Кузнецова М.Ю. по договору № от 08.12.2021, произвел оплату 21.12.2021- 253075 рублей 00 копеек; 29.06.2022- 253075 рублей 00 копеек,, 28.06.2022-253075 рублей 00 копеек (л.д.17-19).

На основании приказа № от 18.08.2022 с Кузнецовым М.Ю. расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления (л.д.20-21).

Из обязательства, составленного Кузнецовым М.Ю. следует, что он обязуется возместить ООО «ТАБЫШ» сумму затраченных денежных средств на его обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации в размере 177348 рублей 69 копеек.

Из сведений, представленных по выписке по счету, следует, что Кузнецовым на счет истца были переведены денежные средства по возмещению затрат по ученическому договору в размере 88 674 рубля 33 копейки, остаток задолженности составляет 88 674 рубля 33 копейки (л.д.29)

В адрес Кузнецова М.Ю. была направлена претензия о возмещении понесенных ООО «ТАБЫШ» расходов по заключенному ученическому договору в размере 88 674 рубля 33 копейки. (л.д.22). Однако требование истца было оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету остатка задолженности по ученическому договору, сумма задолженности составляет 88 674 рубля 33 копейки (л.д.29).

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен. Платежей в счет погашения задолженности по ученическому договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что между сторонами был заключен ученический договор, который регулировал трудовые отношения между сторонами, связанные с профессиональным обучением (переобучением) по указанной в договоре профессии, и определен срок работы по договору после обучения, договор заключен по взаимному соглашению и подписан сторонами, условия договора не были изменены сторонами, ученический договор не расторгнут, а поэтому обязателен для исполнения сторонами.

Учитывая, что обязательства по ученическому договору работодатель фактически исполнил, за обучение были понесены затраты, Кузнецов М.Ю. нарушил условия ученического договора, не исполнив принятые на себя обязательства, а при таких обстоятельствах возложение расходов за обучение, понесенных работодателем, на ответчика обоснованно. Сумма расходов подтверждается материалами дела, суду не представлено доказательств об уплате ответчиком указанной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТАБЫШ» к Кузнецову М.Ю. о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 2860 рублей 23 копейки.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «ТАБЫШ» удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Табыш» (ИНН 1646041050) задолженность по ученическому договору об образовании № от 08.12.2021 в размере 88674 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение составлено 21 ноября 2023 года.