Решение по делу № 1-196/2024 (1-1065/2023;) от 27.11.2023

24RS0032-01-2023-005746-77

Дело №1-196/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Субботина М.Р.,

защитника-адвоката Репиной Г.Н., представившей удостоверение №875 и ордер №111 от 08 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Куценко Надежды Сергеевны, <данные изъяты> не военнообязанной, судимой

-26 июля 2023 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, отбытого срока не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куценко Н.С. совершила умышленное причинение смерти другому лицу в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

28 августа 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, Куценко Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где у нее возник конфликт с проживающим с ней совместно К.П.И., в ходе которого, К.П.И. и Куценко оскорбили друг друга, затем К.П.И., действуя на почве личных неприязненных отношений из-за возникшего с Куценко Н.С. конфликта, нанес Куцненко удар правой рукой в область головы по затылку, в результате чего у Куценко Н.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство К.П.И.

28 августа 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут Куценко Н.С., находясь по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, осознавая, что К.П.И. не представляет какой-либо опасности для ее жизни и здоровья, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяла в свою руку нож хозяйственно-бытового назначения, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла клинком указанного ножа, то есть применив предмет в качестве оружия, не менее трех ударов в область грудной клетки и правой ягодичной области, руками и ногами причинила не менее 4 воздействий по голове и кистям К.П.И., причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения:

-одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №1), расположенное на передней поверхности грудной клетки слева на 1,5 см ниже наружного конца ключицы на высоте 141 см от уровня подошвенной поверхности стоп в первом межреберье с повреждением верхней доли легкого, нисходящей аорты, левосторонним пневмогемотораксом (400 мл крови и сверток крови массой 752 гр.), кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое находится в причинной связи с наступлением смерти, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-проникающее колото-резаное ранение (рана №2) грудной клетки слева в 8-м межреберье по переднеподмышечной линии с повреждением реберной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, не находящееся в причинной связи с наступлением смерти, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- не проникающее колото-резанное ранение (рана №3) правой ягодичной области, кровоизлияния, в мягкие ткани по ходу раневого канала; ушибленные раны (раны №4 и №5) головы, кровоизлияние в мягкие ткани; ссадина на правой кисти; кровоподтек на левой кисти, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть К.П.И. наступила в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 45 минут 28 августа 2023 года на месте происшествия в результате действий Куценко Н.С. от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в первом межреберье.

В судебном заседании подсудимая Куценко Н.С. вину в совершении преступления признала и пояснила, что 28 августа 2023 года она находилась дома по вышеуказанному адресу и совместно с К.П.И. распивала спиртные напитки. После 14 часов К.П.И. стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, она вошла в комнату, попросила К.П.И. успокоиться. К.П.И. попытался ударить ее кулаком по голове, она уклонилась и оттолкнула К.П.И. на кровать, отчего Косюков упал. Когда Косюков встал с кровати, пошел на нее со словами «Тварь, убью!», она (подсудимая) отскочила к окну, взяла со стола кухонный нож, и когда К.П.И. подошел к ней и наклонился, ударила его один раз ножом в грудь слева. Она ударила его ножом, поскольку испугалась, что Косюков нанесет ей удар по телу, так как ранее он избивал ее, был агрессивен, в руках у К.П.И. при этом ничего не было. Она не хотела убивать К.П.И., любила его, но в данной ситуации была испуганна, возможности уйти в другую комнату у нее не было, она оборонялась от действий Косюкова, находилась в состоянии необходимой обороны.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора огласил показания подсудимой Куценко Н.С., полученные на стадии предварительного следствия.

Из показаний Куценко Н.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой с участием защитника от 29 августа 2023 года, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УК РФ следует, что с К.П.И. она прожила 7 лет, К.П.И. конфликтен, на постоянной основе с последним злоупотребляла алкоголем, часто ругались, а также дрались. Конфликты между ними происходил на почве ревности К.П.И. к ней. Были случаи, когда она била Косюкова по голове стеклянной бутылкой, но это было всего 1 или 2 раза. 28 августа 2023 года на протяжении всего дня она находилась только с К.П.И. вдвоем. Проснувшись примерно в 10 часов 00 минут, более точное время пояснить затрудняется, сразу выпили водку, так как были с похмелья. В дальнейшем они пошли гулять, а также за водкой, после чего купив 2 бутылки 0,5 литра он пошли домой и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков у них начался словесный конфликт на почве ревности, продолжая ругаться Косюков высказывался нецензурной бранью и в грубой форме называл ее девушкой с низкой социальной ответственностью, она просила прекратить его оскорблять ее. Косюков сидел в спальне на кровати, она подбежала к нему и встала напротив него, что они говорили друг другу пояснить, затрудняется. Косюков встал с кровати и замахнулся на нее, чтобы ударить ее правой рукой по голове, что и сделал, после чего она сразу схватила нож, который располагался на компьютерном столе в спальне и ударила его в область ключицы, нож у нее был в правой руке, перед ударом ножом она успела его оттолкнуть на диван, он на него упал, после чего начал вставать и она его ударила. После удара ножом Косюков сразу упал, она начала его переворачивать, но он уже не дышал, было много крови, она сразу позвонила в полицию, сообщала ли кому-либо еще не помнит. 28.08.2023 кроме указанного удара Косюков более к ней физическую силу не применял. В ходе их конфликта квартира была закрыта, ключ находился в двери, на помощь она не звала, не кричала, не убегала от Косюкова, потому что боялась не успеть. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. (т. 1, л.д, 234-239)

В ходе допроса в качестве обвиняемой от 30 августа 2023 года Куценко Н.С. показала, что удар К.П.И. ножом не наносила, а просто держала нож в руках и кричала, что убьет его, а он сам напоролся на нож (т. 1 л.д. 246-248). При допросе в качестве обвиняемой от 02.11.2023 Куценко Н.С. показала, что удар ножом К.П.И. она не наносила, она просто выставила нож вперед, а он сам напоролся на него. Хорошо и отчетливо помнит, что удар наносила только один, других ударов не наносила. Дополняет, что после удара ножом К.П.И. сразу упал и начал истекать кровью, наносить ему еще удары не возникало необходимости, так как он уже был безопасен для нее (т. 2 л.д. 16-19).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой в присутствии защитника от 29 августа 2023 года, вину признала.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего К.В.П. (сына погибшего), который в судебном заседании показал, что 10 лет назад его отец стал проживать совместно с Куценко Н.С. в квартире по адресу <адрес>. В этот промежуток времени отец стал злоупотреблять спиртными напитками вне работы, отец обеспечивал себя сам. Он постоянно видел Куценко и отца вместе пьяными, он постоянно конфликтовали пьяными, примерно 3 года назад Куценко ранила отца в шею осколком стекла, что конкретно произошло он не знает. 3-4 года назад Куценко закрывала отца дома одного на долгий период специально, в связи с этим, отец выпрыгивал из окна, после чего ему делали операцию на правую ногу. Со слов соседей в квартире постоянно происходили конфликты, отец при разговоре пояснял, что устал от алкоголя и своей сожительницы, жаловался на жизнь. Последний раз 24 августа 2023 года он видел отца около магазина, видел на его лице царапины (ссадины), полагает, что они возникли от конфликта с Куценко. 28 августа 2023 года ему позвонила мама П.Н.А. и сообщила, что звонила соседка Г. и сказала, что Надежда зарезала отца (т.1 л.д.146-149).

В судебном заседании свидетель П.Н.А. показала, что в период с 1992 г.по 2003 г. она состояла в браке с Косюковым, после этого совместно не проживают, в течение 12 лет К.П.И. проживал в гражданском браке с подсудимой, оба употребляли алкоголь. Соседи сообщали о постоянных конфликтах, криках между ними. Был факт того, что ранее подсудимая подрезала К.П.И. стеклом. Косюков сильно выпивал, она предлагала ему закодироваться, но он отказывался. К.П.И. был вспыльчивым, в состоянии опьянения становился дураком, злым, обзывал сожительниц и бил их. Ранее в период брака она также прятала от него детей, боясь за их жизнь, поэтому не стала с ним проживать совместно. Между ним и подсудимой когда они пьяные были очень сильные конфликты, о которых было слышно на улице. 28 августа 2023 года соседка из <адрес> Г. позвонила ей и сообщила, что К.П.И. убили, о том, кто убил ей было неизвестно.

В судебном заседании свидетель Е.Е.И. (сестра подсудимой) показала, что 28 августа 2023 года ей позвонила работодатель сестры Куценко Н.С. и сообщила, что Куценко Надежда убила Петра (сожителя). Сестра Куценко Н.С. на ее звонок не отвечала, от соседки из <адрес> ей стало известно, что по месту жительства Куценко находится полиция. Сестра проживала с сожителем Косюковым, который выпивал, не работал, Куценко фактически его содержала. Косюков бил Куценко и периодически выгонял из дома, Куценко даже ночевала у нее дома. Конфликты в семье Куценко происходили на почве потребления алкоголя, Куценко тоже могла выпивать у нее были запои, по характеру Куценко не агрессивна.

Свидетель Ж.П.Л. в судебном заседании показала, что подсудимая Куценко Н.С. работала у нее периодически, так как Куценко выпивает. 28 августа 2023 года Куценко Н.С. позвонила и сообщила ей, что больше работать она не будет, она убила Петра, с которым сожительствовала. Ранее она видела, что Косюков встречал ее с работы, она по телефону обращалась к Косюкову, называя его «Зайчиком». Спустя время Куценко Н.С. появлялась на работе в синяках, ночевала у соседки, говорила, что Косюков выгонял ее, утверждая, что это его жилье. Последние два года Куценко практически не работала, ее сожитель Петр тоже не работал. В июне 2023 года она видела Куценко с синяками на лице, у сожителя Петра синяков на лице не видела.

В судебном заседании свидетель Е.Г.Н. показала, что проживает в соседней квартире (№38) по соседству с К.П.И., который в течение 10 лет проживал с подсудимой Куценко Н.С., они пили всегда и устраивали скандалы, которые были слышны за стенкой постоянно, они друг друга обзывали, драк она не видела. В момент когда Косюков и Куценко не потребляли алкоголь, то жили дружно, Куценко торговала цветами, а Косюков работал. Побоев, синяков и царапин на Куценко Н.С. она не видела, в тот день 28 августа 2023 года она не находилась дома, уезжала.

В судебном заседании свидетель С.С.С. показал, что 28 августа 2023 года он заступил на суточное дежурство ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», в 15 часов ему поступил вызов из отдела дознания ДЧ ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», заявительницей была Куценко Н.С., которая сообщила о смерти мужчины. После поступившего сообщения он выехал в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. При опросе соседка пояснила, что в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ей позвонила сестра Куценко Н.С. и пояснила, что Куценко Н.С. убила Косюкова – сожителя Куценко.

Свидетель Е.А.А. (оперуполномоченный ОП №8 МУ МВД России «Красноярское») в судебном заседании показал, что 28 августа 2023 года в 16 часов 10 минут поступил вызов от ОД ДЧ ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» об убийстве К.П.И. Он совместно с оперуполномоченной группой прибыли по адресу <адрес>, в квартире обнаружено тело К.П.И. с 3 ножевыми ранениями и подсудимая. Труп находился в углу квартиры под столом, кровь была на трупе и в квартире, у подсудимой были ссадины на лице и синяки, о которых он указал в рапорте. Свидетель Е.А.А. поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что в ходе обнаружения трупа в квартире по вышеуказанному адресу Куценко Н.С. вела себя агрессивно, провокационно, на замечания и просьбы реагировала резко, пыталась конфликтовать, физическую силу не применяла на просьбы реагировала резко (т.1 л.д.212-215).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Э.Ф. показал, что работал в должности старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, 28 августа 2023 года им было возбуждено уголовное дело в отношении К.Н.С. по факту убийства К.П.И., при задержании Куценко Н.С. он видел у нее на левой стороне лица синяк в районе глаза, Куценко сообщала, что данное телесное повреждение нанес ей погибший. Подсудимая в ходе следствия не ходатайствовала о назначении судебно-медицинской экспертизы, проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем, эти следственные действия в отношении Куценко Н.С. не проводились.

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетель В.Н.А. от 27.10.2023г. следует, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» в течение года, 28 августа 2023 года поступило указание о задержании гражданки Куценко Н.С., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и находящейся по адресу <адрес>, совместно с о/у Е.А.А. он осуществлял ее задержание и доставление в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» (т.1 л.д.217-219).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

-протоколом проверки показаний обвиняемой Куценко Н.С. на месте от 30 августа 2023, согласно которому, Куценко Н.С. перед тем как проследовать на место происшествия пояснила, что необходимо проехать по адресу <адрес>, где произошло убийство сожителя К.П.И., квартира была закрыта и ключ торчал в замочной скважине. Косюков сидел у подушки, она (Куценко) спала в комнате. Косюков стал кричать, что она такая рассекая на всю квартиру, она попросила его успокоиться и пошла спать в другую комнату. Косюков не давал спать и снова стал кричать. Она подошла к нему и сказала: «Петя, хватит орать!», снова ушла в комнату, он продолжал орать, она (Куценко) вернулась и обозвала его. Косюков поднялся и левой рукой (кулаком) ударил ее (Куценко) в сторону затылка. Она его оттолкнула, он упал на кровать, резко начал подниматься, она (Куценко) пошла к окну, схватила первое что у нее было –нож, и начала кричать «Петя, не подходи, иначе я тебя сейчас зарежу». Он (Косюков) резко подскочил, побежал на нее, она его ударила и Косюков упал лицом вниз, она (Куценко) выбежала из комнаты (т. 2, л.д. 1-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023, согласно которому осмотрено место совершение преступление, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 38, в комнате расположена кровать, далее вдоль стены расположен компьютерный стол, под указанным столом обнаружен труп К.П.И. Труп лежит на спине, голова лежит на затылке, также обнаружено орудие преступление - нож. Также обнаружены и изъятые другие объекты, которые имеют на себе следы преступления и служат вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 26-42);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2023, согласно которому осмотрены объекты изъятые в ходе ОМП 28.08.2023 по адресу: <адрес>: кухонный нож, брюки серого цвета, кожаный ремень коричневого цвета, футболка синего цвета, сотовый телефон. На кухонном ноже, брюках серого цвета, кожаном ремне коричневого цвета, футболке синего цвета в ходе осмотра зафиксированы следы вещества бурого цвета, при исследовании которых с источником криминалистического света установлено, что обнаруженные следы по своим свойствам и характеру схожи с кровью. Также при осмотре футболки зафиксировано 2 механических повреждения, расположенных в районе левого плеча и слева снизу футболки. При осмотре ремня, следов, имеющих значения не установлено. При осмотре телефона и исследовании его содержания зафиксировано: исходящий вызов 28 Авг. (28.08.2023) в 14 часов 53 минуты на номер +7-908-220-77- 03, кроме того, 28 Авг. (28.08.2023) фиксируется исходящий вызов на номер: «102». 11 Также осмотрены бумажные конверты со срезами ногтевых пластин сделанными с рук К.П.И., а также с 1 отрезком СДП со следом руки, принадлежащем Куценко Н.С. Указанные объекты признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 43-50, 51-52);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023, согласно которому осмотрены трусы голубого цвета в полоску, принадлежащие К.П.И., полученные с заключением СМЭ от 08.09.2023 № 4411. При осмотре трусов зафиксировано механическое повреждение в области правой ягодицы, а также следы вещества бурого цвета, при применении источника криминалистического света по своим характеристикам схожи с кровью. Указанный объект в установленном порядке приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 53-56,57-58);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 4411 от 08.09.2023, согласно которой, при экспертизе трупа обнаружено прижизненное, состоящее в связи с наступлением смерти повреждение - одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №1), расположенное на передней поверхности грудной клетки слева на 1,5см ниже наружного конца ключицы на высоте 141см от уровня подошвенной поверхности стоп в первом межреберье с повреждением верхней доли легкого, нисходящей аорты, левосторонним пневмогемотораксом (400мл крови и сверток крови массой 752гр.), кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала. Так же при экспертизе обнаружены прижизненные повреждения, не состоящие в связи со смертью: проникающее колото-резаное ранение (рана №2) грудной клетки слева в 8-м межреберье по переднеподмышечной линии с повреждением реберной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала; непроникающее колото-резаное ранение (рана №3) правой ягодичной области, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; ушибленные раны (раны №4 и №5) головы (2), кровоизлияния в мягкие ткани; ссадина на правой кисти; кровоподтек на левой кисти; кровоподтеки на левом бедре (6), правом бедре (1), правой стопе (1); колото-резаные повреждения (раны №1-3) возникли от воздействия предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Остальные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждения возникли незадолго (секунды, минуты) до наступления смерти за исключением кровоподтеков на левом бедре (6), правом бедре (1), правой стопе (1), которые возникли в период 5-7 суток до наступления смерти. Обнаруженное при настоящей экспертизе одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в первом межреберье (рана №1) согласно приказу МЗиСР 194и от 24.04.2008г., пункт 6.2.3. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения 12 тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в первом межреберье квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные при настоящей экспертизе проникающее колото-резаное ранение (рана №2) грудной клетки слева в 8-м межреберье, согласно приказу МЗиСР 1941 от 24.04.2008г., пункт 6.1.9. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) проникающее колото-резаное ранение (рана № 2) грудной клетки слева в 8-м межреберье квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение (рана № 3) правой ягодичной области, ушибленная рана (рана № 4) головы (1) в связи со смертью не состоят, степень тяжести вреда, причиненного здоровью согласно приказу МЗиСР РФ №1941 от 24.04.2008г., пункт 27, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Обнаруженные при экспертизе поверхностная рана головы (рана №5), ссадина на правой кисти, кровоподтек на левой кисти, кровоподтеки на левом бедре (6), правом бедре (1), правой стоне (1) согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,0 г/дм, обнаружен этиловый спирт в моче в концентрации 4,0 г/дм, что при наличии соответствующей клинической картины можно расценить как тяжелое алкогольное опьянение в стадии насыщения (т. 1 л.д. 120-123);

-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №464 от 18.10.2023, согласно которой при экспертизе на препарате кожи трупа К.П.И. колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха не менее 1-1,5 мм; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения 2,4-3,4 см. Рана на препарате кожи могла образоваться от ножа, предоставленного на экспертизу (т. 1 л.д. 130-132),

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 217 от 22.09.2023г., согласно которой на предоставленном отрезке светлой дактилоскопической пленки имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный большим пальцем правой руки подозреваемой, Куценко Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 67-73);

- заключением криминалистической судебной экспертизы №220 от 22.09.2023, согласно которой, нож представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 81-82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.09.2023, согласно которому, у обвиняемой Куценко Н.С. получен образец крови в шприц (т. 2 л.д. 23-24),

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1113 от 29.09.2023, согласно которому кровь обвиняемой Куценко Н.С. относится к Ва группе (т. 1 л.д. 90-91),

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1142 от 10.10.2023 года, согласно которому на предоставленном на экспертизу ноже обнаружена кровь, принадлежность которой человеку установленная лишь исследованием с применением высокочувствительной тест кассеты Гемастрип-СМ. Антигенная характеристика крови на ноже при многократном исследовании не определена в связи с не выявлением антигенов А, В, Н. (т. 1 л.д. 99-101),

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животного №1501 от 22.10.2023, согласно которому обнаруженные ранее на ноже, следы крови человека произошли от Куценко Н.С. (т. 1 л.д. 110-114),

- рапортом начальника смены ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» от 28.08.2023 года о том, что в 15 часов 05 минут 28.08.2023 года в дежурную часть ОП №8 поступило сообщение от Куценко Н.С. о смерти мужчины по имени Петр, возрастом примерно 54 года, без признаков насильственной смерти (т. 1 л.д. 13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, их совокупность является достаточной.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не имеют существенных противоречий.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой Куценко Н.С. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что Куценко Н.С. не умышленно нанесла удар потерпевшему, причинила смерть по неосторожности, что умысла на убийство Косюкова у подсудимой не было, суд находит не состоятельными.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта подсудимая взяла со стола нож, направила нож клинком в сторону Косюкова, а когда Косюков встал с дивана, стал подходить к ней, подсудимая сделала движение рукой, в которой находился нож, вперед, нанеся удар в грудную клетку слева. Нанесение колото-резанного ранения грудной клетке слева, которая является жизненно-важным органом, свидетельствует о том, что Куценко осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти и желала причинения смерти Косюкову. Кроме того, об этом свидетельствует поведение подсудимой, которая после того, как Косюков упал на пол лицом, не стала вызывать скорую помощь ему, а сообщила в полицию и работодателю, что убила своего сожителя. При таких данных, суд не усматривает неосторожных действий со стороны подсудимой, поскольку ее действия носили последовательный и целенаправленный характер.

О направленности умысла Куценко на убийство Косюкова свидетельствует количество ( два ударных воздействия), характер, тяжесть и локализация причиненных ею телесных повреждений, орудие преступления – кухонный нож, обладающий высокими поражающими характеристиками. Так, Куценко умышленно нанесла в жизненно-важный орган (грудную клетку) удар указанным предметом, который повлек за собой возникновение повреждения верхней доли легкого, нисходящей аорты, левостороннего пневмогемоторакса, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти по признаку вреда, опасного для жизни человека, также колото-резаное ранение грудной клетки слева в 8-м межреберье по переднеподмышечной линии с повреждением реберной плевры, что относится по признаку вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Характер указанных повреждений, сила ударов, с которой они были нанесены – достаточная для причинения указанных повреждений, от которых Косюков упал на пол, в совокупности с описанием предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимой, выводами эксперта об отсутствии у подсудимой в момент совершения деяния какого-либо либо психического расстройства, состояния аффекта, свидетельствуют о том, что Куценко осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий и желала наступления смерти потерпевшего.

Кроме того, установленные обстоятельства также свидетельствуют об осознанном, не случайном характере действий Куценко, наличии интеллектуального элемента в ее поведении, что, в свою очередь, опровергает утверждения последней об отсутствии умысла на убийство Косюкова.

По мнению суда, на совершение убийства указывает и малозначительность мотива – личная неприязнь, в связи с недовольством Куценко действиями погибшего, который высказывал в ее адрес оскорбления, а также состояние потерпевшего, который падал от толчка подсудимой, подсудимая знала, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, падает от ее толчков, не прекратила конфликт, а напротив, сама высказала в адрес потерпевшего оскорбление, толкала его руками, затем в ходе непрекращающегося конфликта взяла нож и нанесла удар в жизненно важный орган тела потерпевшему.

Доводы подсудимой и защитника о том, что Куценко Н.С. находилась в состоянии необходимой обороны и причинила смерть при превышении пределов необходимой обороны, суд находит не состоятельными.

В соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

В судебном заседании установлено, что у Куценко не было оснований полагать, что имеет место реальная угроза посягательства. Как следует из показаний Куценко, данных 29 августа 2023 года в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой в присутствии защитника, в ходе конфликта Косюков высказывался нецензурной бранью и в грубой форме называл ее девушкой с низкой социальной ответственностью, она просила прекратить ее оскорблять. Косюков слов угрозы убийством не высказывал. Перед нанесением удара ножом, Косюков ударил ее правой рукой по голове, более к ней физическую силу не применял. При этом она (Куценко) о помощи не звала, не кричала, не убегала от Косюкова в другую сторону, так как боялась не успеть. Перед ударом ножом она (Куценко) успела оттолкнуть Косюкова на диван, он на него упал, после чего начал вставать и она его ударила ножом (т.1 л.д.234-239). Из протокола осмотра места происшествия видно, что порядок в квартире не нарушен, вещи лежат на местах, труп Косюкова лежит рядом с кроватью. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации не имело место реальная угроза посягательства со стороны Косюкова, поскольку Куценко имела возможность оттолкнуть Косюкова, выйти в другую комнату или убежать из квартиры, позвать на помощь.

Показания подсудимой в судебном заседании о том, что после того, как Косюков встал с кровати и пошел на нее со словами: «Убью, тварь!», суд находит не состоятельными, они опровергаются материалами уголовного дела, поскольку в ходе допроса подозреваемой 29 августа 2023 года Куценко данную версию не выдвигала, стала говорить о таком посягательстве только в судебном заседании, что говорит о ее намерении смягчить ответственность за содеянное.

Доводы подсудимой и защитника о том, что у нее имелись царапины на лице и синяк в области глаза свидетельствуют о том, что данные повреждения были получены Куценко Н.С. ранее, а не в момент конфликта. Как пояснила подсудимая, в момент конфликта непосредственно перед ударом ножом она высказала оскорбление в адрес Косюкова, который ударил ее по голове в область затылка, после чего она его оттолкнула, он упал на кровать, затем резко встал и двинулся в ее сторону.

По мнению суда опасности посягательства со стороны Косюкова не имелось, поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения (4,0 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), от толчка Куценко Косюков падал на кровать, в связи с чем, у Куценко имелась возможность уйти из квартиры или выйти в другую комнату.

Доводы подсудимой о том, что она нанесла один удар ножом Косюкову и более ударов не наносила, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей, что при осмотре трупа было установлено несколько ранений, возникших в результате события 28 августа 2023 года.

Согласно заключению эксперта № 139/с от 27.10.2023 Куценко Н.С. 13.03.1979 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (код по МКБ-10 F10.2). Степень указанных нарушений такова, что не лишает подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния, Куценко Н.С. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, при этом правильно ориентировалась в окружающем, поддерживала адекватный речевой контакт, действия ее были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы содеянного, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 62-65). С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, сообщений врачей нарколога и психиатра, суд признает Куценко вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания в силу ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах в КПНД и КНД не состоит, периодически работала без оформления трудовых отношений, имеет заболевания, согласно характеристике участкового Куценко проживала с К.П.И., семья характеризовалась крайне отрицательно как лица, ведущие аморальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, в связи с чем у них часто происходили скандалы, нарушали общественный порядок, общались с лицами маргинальной внешности. Куценко и Косюков ежедневно находились в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем, между ними часто возникали конфликты, на замечания жильцов реагировали агрессивно. В отношении Куценко и Косюкова неоднократно от соседей поступали жалобы по поводу злоупотребления спиртными напитками, на неоднократные профилактические беседы не реагировали. Куценко Н.С. характеризует как хитрую, скрытную, эмоционально не устойчивую, злоупотребляющую спиртными напитками и имеющую неадекватное поведение в связи со злоупотреблением спиртными напитками женщину (т.2 л.д.53), подсудимая социально-сдерживающими факторами не обременена, на учете в КПД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от алкоголя», вину признала и в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей стороне.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказанием обстоятельствами следует признать явку с повинной, поскольку сразу после совершения преступления Куценко позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о преступлении, назвав свою фамилию, что послужило основанием для выезда оперативной группы и проверки сообщения о преступлении. То обстоятельство, что в рапорте начальника дежурной смены ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» от 28.08.2023г. (л.д.13 т.1) записано, что Куценко сообщила о смерти мужчины без признаков насильственной смерти, не изменяет существо сообщения о преступлении, сделанное Куценко, поскольку непосредственно после совершения преступления Куценко лично сообщила в дежурную часть о совершении ею преступления.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в действиях подсудимой смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела Куценко давала признательные показания, сообщала об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего К.П.И., который оскорблял Куценко, высказывал в ее адрес нецензурную брань, что явилось поводом для преступления.

С момент возбуждения уголовного дела подсудимая давала в основном последовательные показания о том, что распивала спиртные напитки с Косюковым накануне, он применял к ней насилие ранее, однако в день совершения преступления они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Косюков выражался в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем, на почве личных неприязненных отношений между ними возник конфликт, в ходе которого она толкнула Косюкова, который упал на диван, затем он стал резко вставать, пошел на нее, а Куценко взяла нож и нанесла удар в грудную клетку Косюкову, о совершении преступления Куценко лично сообщила в полицию.

Суд оценивает показания подсудимого в данной части последовательными, стабильными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что аморальное поведение потерпевшего, связанное с началом конфликта и оскорблением подсудимой, нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для признания аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, принесение извинений, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие трудовой занятости без оформления трудового договора, направление извинительного письма.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, которая ранее судима по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ, наказание не отбывала, не имеет легального источника дохода и постоянного места работы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает правильным, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении Куценко Н.С. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания обеспечивает достижение целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о возможности применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к Куценко Н.С. суд не усматривает, поскольку Куценко не работает, социально-сдерживающих факторов не имеет, связи с чем, ее исправление не может быть достигнуто при условном осуждении.

Оснований для назначения Куценко Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, суд полагает, что оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2023 года в отношении Куценко Н.С., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, вступил в законную силу 11 августа 2023 года и наказание по которому Куценко не исполнялось, при назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ, п.в ч.1 ст.71 УК РФ и полагает правильным назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания в виде 5 месяцев исправительных работ (что соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы) ко вновь назначенному наказанию.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Куценко Н.С. следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку Куценко совершила умышленное особо тяжкое преступление и ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Куценко Н.С. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Куценко под стражей подлежит зачету в срок наказания до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куценко Надежду Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании ст.70 УК РФ ко вновь назначенному Куценко Н.С. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Куценко Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь ) лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куценко Н.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Куценко Н.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Куценко Н.С. в срок наказания время ее содержания под стражей с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 отрезок СДП со следом рук, хранящийся при деле, оставить при деле; брюки серого цвета, футболку синего цвета, принадлежащие К.П.И., нож, ногтевые пластины с левой руки К.П.И., ногтевые пластины с левой руки К.П.И., трусы голубого цвета в полоску, принадлежащие К.П.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий К.П.И., находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, передать законному владельцу К.В.П.(потерпевшему).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный праве подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                    И.А. Бойко