Решение по делу № 12-677/2024 от 06.06.2024

            мировой судья Сафиуллина А.Р.                 УИД 16MS0001-01-2022-002085-60

            дело № 12-677/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                                                                               город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гайнутдинов Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительного судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Одновременно Гайнутдинов Н.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании Гайнутдинов Н.С. заявленное ходатайство поддержал.

Шуркина С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав Гайнутдинов Н.С., изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом сама жалоба Гайнутдинов Н.С. на указанный акт подана лишь ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

Как усматривается из представленных в суд материалов дела, копия обжалуемого постановления была вручена Гайнутдинов Н.С. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чём в справочном листе имеется отметка, удостоверенная подписью заявителя.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № по <адрес> копия обжалуемого постановления вручена Гайнутдинов Н.С. надлежащим образом.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он проходил длительную реабилитацию после травмы, в связи с чем не имел объективной возможности подать жалобу в установленный законом срок в течение 10 дней с даты получения судебного акта об уважительности причины пропуска процессуального срока не свидетельствует, поскольку данных о том, что болезнь Гайнутдинов Н.С. и её последствия, в связи с которой он находился на реабилитации, в указанный период времени препятствовала выходу из дома или делала это физически невозможным, в материалах дела не имеется, Гайнутдинов Н.С. об этом не заявлял.

Само по себе наличие намерений обжаловать постановление мирового судьи в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

    При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Гайнутдинов Н.С. пояснил, что жалоба на постановление мирового судьи им подана спустя столь длительный период времени, поскольку в настоящее время уполномоченными лицами рассматривается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Гайнутдинов Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу Гайнутдинов Н.С. оставить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней.

    Судья                                                                             К.И. Кардашова