Решение по делу № 12-69/2024 от 22.02.2024

Дело №12-69/2024 25RS0029-01-2024-001802-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию дела по жалобе Дальневосточного главного регионального управления – филиала Объединения «Росинкас» об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е. Г. от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении о привлечении Дальневосточного главного регионального управления – филиала Объединения «Росинкас» ЦБ Российской Федерации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е.Г. от ДД.ММ.ГГ XXXX Дальневосточное главное региональное управление – филиал Объединения «Росинкас» ЦБ Российской Федерации привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 13час.45мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 65115-62 МОД АСПЦ 671061», государственный регистрационный знак Х102ТЕ/125, принадлежащего на праве собственности Дальневосточному главному региональному управлению – филиалу Объединения «Росинкас» ЦБ Российской Федерации, не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано прибором видеофиксации специальным техническим средством «Орлан», заводской номер SXR-0122-25-050, свидетельство о поверке С-ГЧК/30-01-2024/313761731(поверка действительна до ДД.ММ.ГГ включительно), ранее в соответствии с постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ ранее Дальневосточное главное региональное управление – филиал Объединения «Росинкас» ЦБ Российской Федерации привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не оспаривая факта нарушения ПДД, просил изменить указное постановление и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, ранее Дальневосточное главное региональное управление – филиал Объединения «Росинкас» ЦБ Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак повторности.

Заявитель, извещенный о проведении подготовки по дела надлежащим образом, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо считало пропущенным процессуальный срок для обжалования постановления, которое было получено – ДД.ММ.ГГ юридическим лицом - Объединением «Росинкас» ЦБ Российской Федерации через портал ЕПГУ по адресу: г. Москва, а жалоба в суд была подана заявителем – Дальневосточным главным региональным управлением – филиалом Объединения «Росинкас» по почте - ДД.ММ.ГГ, то есть на следующий день после истечения процессуального срока обжалования постановления – ДД.ММ.ГГ.

Суд, изучив материалы дела в порядке подготовки, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по инициативе суда не предусмотрено законодательством об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается документально, что обжалуемое постановление было получено юридическим лицом Объединением «Росинкас» ЦБ Российской Федерации г. Москва – ДД.ММ.ГГ через портал ЕПГУ(л.д.43), а жалоба в суд была подана заявителем – Дальневосточным главным региональным управлением – филиалом Объединения «Росинкас» по почте - ДД.ММ.ГГ. (л.д.35), что подтверждается штампом почтового отделения связи на конверте, то есть на следующий день после истечения процессуального срока обжалования постановления – ДД.ММ.ГГ.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителем в суд не подавалось.

Учитывая, изложенное, обжалуемое постановление является вступившим в законную силу, а рассмотрение жалобы на него в порядке, предусмотренном статьями 30.1. – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невозможным по мотивам пропуска процессуального срока его обжалования.

При таких обстоятельствах жалоба Дальневосточного главного регионального управления – филиала Объединения «Росинкас» об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е. Г. от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении о привлечении Дальневосточного главного регионального управления – филиала Объединения «Росинкас» ЦБ Российской Федерации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Дальневосточного главного регионального управления – филиала Объединения «Росинкас» об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е. Г. от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении о привлечении Дальневосточного главного регионального управления – филиала Объединения «Росинкас» ЦБ Российской Федерации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья Рогалев Е.В.