Решение по делу № 2-3537/2023 от 16.06.2023

Дело №2-3537/2023

61RS0003-01-2023-001753-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года                      г.Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3537/2023 по иску Радченко ФИО10 к ГУФССП по Ростовской области, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ФССП России, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, третьи лица: прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону, прокуратура Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РО Синица Оксана Олеговна, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РО Корниенко Е.П., Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, СПИ Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Белых ФИО11 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, возложении обязанности по выплате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГУФССП по Ростовской области, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ФССП России, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, третьи лица: прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону, прокуратура Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РО Синица ФИО12, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РО Корниенко Е.П., Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, СПИ Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Белых ФИО13 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, возложении обязанности по выплате денежных средств.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство истца о необходимости рассмотрения дела только в его присутствии. Также через приемную Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела хронологии регистрационных мероприятий, в части приемов врачей ЦГБ и КДЦ г.Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика УФССП России по Ростовской области - Степаненко Л.С., по доверенности в деле, в судебное заседание явилась, не возражала против оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

Представитель прокуратуры Кировского района: Жван Ю.А., по удостоверению в деле, в судебное заседание явилась, вопрос об оставлении вышеуказанного искового заявления без рассмотрения, оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РО: Синица О.О., по удостоверению в деле, в судебное заседание явилась, вопрос об оставлении вышеуказанного искового заявления без рассмотрения, оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РО: Корниенко Е.П., по доверенности в деле, в судебное заседание явилась, вопрос об оставлении вышеуказанного искового заявления без рассмотрения, оставила на усмотрение суда.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Иные лица, в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания по данному гражданскому делу, назначенные на 27.11.2023г. в 12-00, 15.12.2023г. в 11-00, истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уполномоченных представителей не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Ростовской области - Степаненко Л.С., не возражала против оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения, не требовала рассмотрения дела по существу.

15.12.2023г. от истца, через приемную суда, поступило извещение, согласно которому, истец проинформировал суд о прошедших и намеченных врачебных курсах (приемах) в ЦГБ и КДЦ г.Ростова-на-Дону, которые подтверждаются регистрацией мероприятий.

Вместе с тем, ознакомившись с извещением истца от 15.12.2023г., суд приходит к выводу, что они носят лишь информационный характер и не имеют процессуального значения, поскольку не сопровождаются соответствующим ходатайством. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что у истца не имелось возможности назначить прием у врачей в иное время, чем были назначены судебные заседания по настоящему делу, принимая во внимание, что истец заблаговременно был извещен о датах судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о судебных заседаниях, назначенных на 27.11.2023г. в 12-00, 15.12.2023г. в 11-00, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, а представленные медицинские документы носят лишь информационный характер, иных ходатайств не заявил, с учетом того, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Радченко ФИО14, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Радченко ФИО15 к ГУФССП по Ростовской области, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ФССП России, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, третьи лица: прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону, прокуратура Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РО Синица Оксана Олеговна, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РО Корниенко Е.П., Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, СПИ Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Белых ФИО16 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, возложении обязанности по выплате денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 20.12.2023г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>