Решение по делу № 33а-2738/2019 от 12.09.2019

УИД 19RS0001-02-2019-006022-30

№33а - 2738/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        03 октября 2019 года                                                                                   г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда председательствующего Страховой О.А.,

        судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

        с участием прокурора Пименовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» об установлении в отношении Золотухин Е.П. административного надзора по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 01 августа 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

            Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения административного ответчика Золотухин Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» (далее - ФКУ «ИК-33 УФСИН России по РХ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Золотухина Е.П. на срок необходимый для погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел и обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Свои требования административный истец мотивировал тем, что из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ освобождается административный ответчик, который в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Суйгусар С.В. требования поддержал, административный ответчик Золотухин Е.П. возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что в отношении него уже установлен административный надзор. Прокурор Феллер В.Е. в заключении указал на необходимость установления в отношении Золотухин Е.П. административного надзора.

Суд постановил решение от 01.08.2019 (л.д. 39-44), которым удовлетворил административные исковые требования.

С решением суда не согласен административный ответчик, считает его незаконным, необоснованным, просит решение отменить, исключить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. В апелляционной жалобе (л.д. 53) и дополнениях к ней (л.д. 59) указывает, что в отношении него решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже установлен административный надзор, который не был отменён, ссылки на его отмену не было в приговоре Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ему не разъяснялись положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Полагает неправомерным установление ему административного надзора, поскольку он устанавливается в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений. Тогда как приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Заявитель жалобы не согласен с установлением ему административного надзора на срок для погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает также, что установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. в связи с постоянными ночными проверками будет нарушать покой его престарелой, онкологически больной мамы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Золотухин Е.П., участие которого в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурор Пименова Е.А. дала заключение о необходимости оставить решение суда без изменения. Административный истец ФКУ «ИК-33 УФСИН России по РХ», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2); за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п.4).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) Золотухин Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором в действиях Золотухин Е.П. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 13), что явилось основанием для принятия Абаканским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 6 лет (л.д. 14-16).

Приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 9-11).

Приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Золотухин Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Золотухин Е.П. по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-8).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Золотухин Е.П. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Довод административного ответчика о наличии у него действующего административного надзора, установленного решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции правомерно со ссылкой на п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ признан несостоятельным.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

На момент установления судом первой инстанции административного надзора в отношении Золотухин Е.П. последний имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимость по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оканчивается позже срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд первой инстанции, определяя срок, на который необходимо установить административный надзор, правомерно исходил из срока для погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ограничения, установленные судом, отвечают целям и задачам административного надзора - недопущение совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учётом факта несоблюдения Золотухин Е.П. ранее установленного административного надзора, характера ранее совершённых преступлений, по мнению судебной коллегии, виды ограничений судом избраны правомерно и оснований для их изменения судебная коллегия не находит.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы имели правовое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность и не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.1 ст.310 КАС РФ, являющимися безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

В связи с вышеизложенным обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

    Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 01 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного ответчика Золотухин Е.П. - без удовлетворения.

        Председательствующий                     О.А. Страхова

        Судьи:                                                                          Т.В. Долгополова

         Л.М. Паксимади