Решение по делу № 8Г-8938/2022 [88-10478/2022] от 15.04.2022

УИД 43RS0041-02-2021-000196-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   № 88-10478/2022

№ 2-2/117/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

г. Самара                                                                           17 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Тарасовой С.М., Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области гражданское дело по исковому заявлению Батаева А.Л. к Курдюкову И.В. о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Батаева А.Л. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Батаева А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Батаев А.Л., обратившись в суд, просил взыскать с Курдюкова И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В иске указал, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу ответчик в ходе допроса в качестве свидетеля под псевдонимом «Иванов» оклеветал его, предоставил не соответствующую действительности информацию, чем причинил ему (истцу) нравственные страдания.

Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 11 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Батаеву А.Л. отказано.

В кассационной жалобе Батаев А.Л. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, указывает на доказанность того, что под псевдонимом «Иванов И.И.» в уголовном деле был допрошен именно ответчик, показания которого не соответствуют действительности. В рамках уголовного дела правдивость и достоверность слов Курдюкова И.В. не проверена и не подтверждена.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г., кассационная жалоба Батаева А.Л. принята к производству, удовлетворено его ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины при ее подаче.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 7 октября 2019 г. Батаев А.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, пунктом «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Батаева А.Л. допрашивался свидетель под псевдонимом «Иванов И.И.», который давал показания об обстоятельствах совершения Батаевым А.Л. преступления, известных ему со слов Батаева А.Л.

Указанные показания свидетеля отражены в приговоре суда от 7 октября 2019 г., оценены судом в качестве доказательства при вынесении приговора по уголовному делу.

Материалы названного выше уголовного дела, рассмотренного Шабалинским районным судом Кировской области, не содержат сведений о допросе свидетеля Курдюкова И.В., а также о личности свидетеля под псевдонимом «Иванов И.И.».

Батаев А.Л., обратившись в суд с иском по настоящему гражданскому делу, указывал на несоответствие действительности сведений, сообщенных свидетелем под псевдонимом «Иванов И.И.», которым, по его мнению, являлся Курдюков И.В., по уголовному делу по его (Батаева А.Л.) обвинению в совершении преступления.

На распространение ответчиком в отношении него других порочащих сведений истец не ссылался.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт распространения ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений порочащего характера.

При этом принял во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Специальные правила проведения процессуальных действий и оформления их результатов относятся к числу правовых средств, используемых в указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации конституционно значимых целях, в том числе для обеспечения борьбы с преступностью и защиты прав и законных интересов потерпевших, свидетелей и иных лиц, оказывающих содействие в раскрытии и расследовании преступлений.

Возможность раскрытия подлинных сведений о лице, дающем показания, предусмотрена Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации только в рамках рассмотрения уголовного дела.

Учитывая отсутствие данных о лице, дававшем показания в качестве свидетеля по уголовному делу, невозможность раскрытия сведений о его личности при рассмотрении настоящего гражданского дела, недопустимость повторной судебной оценки показаний свидетеля, судебные инстанции, руководствуюсь положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Шабалинского районного суда Кировской области от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батаева А.Л. – без удовлетворения.

Взыскать с Батаева Андрея Леонидовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 руб.

Председательствующий                                        Осипова С.К.

Судьи                                                                        Тарасова С.М.

                                                                                   Пиякова Н.А.