Решение по делу № 8Г-24066/2022 [88-28686/2022] от 20.07.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28686/2022

УИД 92RS0002-01-2021-006532-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Мартыновой Н.Н., Губаревой С.А.,

с участием прокурора О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               К.А. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста по кассационным жалобам К.А. и Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.06.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю по доверенности Ю.М., выслушав прокурора О.Ю., судебная коллегия

установила:

К.А. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ГСУ СК России по Республике Крым и               г. Севастополю), в котором просил признать незаконным отказ руководителя отдела кадров ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 25.10.2021 в реализации истцом права на отзыв заявления об отпуске с последующим увольнением, признать незаконным назначение руководителем ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю на замещаемую истцом должность другого сотрудника 20.10.2021, до даты начала отпуска истца с последующим увольнением, признать незаконным отказ руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до трех лет, восстановить истца в должности старшего следователя-криминалиста                    2-го отдела криминалистического сопровождения следствия управления (с дислокацией в городе Севастополе) криминалистики ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, обязать ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю оплатить истцу время вынужденного прогула с 06.11.2021 до даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении на службе, обязать ГСУ СК России по Республике Крым и              г. Севастополю выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 538 974 руб., предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком до трех лет с даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении на работе, признать незаконным приказ руководителя Главного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об освобождении от должности истца и назначении М.А., признать незаконным приказ руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-пс о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска, освобождении и увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.02.2022 исковые требования К.А. удовлетворены частично.                         Судом признано незаконным увольнение К.А. ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего следователя-криминалиста 2-го отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, отменен приказ ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части освобождения от должности и увольнении ДД.ММ.ГГГГ К.А. с должности старшего следователя-криминалиста 2 отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю. К.А. восстановлен в должности старшего следователя-криминалиста 2 отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в                           г. Севастополе) управления криминалистики ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю. Взыскано с главного распорядителя                  бюджетных средств ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю за счет казны Российской Федерации в пользу К.А. денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 087,55 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований К.А. отказано. Взыскана с ГСУ СК России по Республике Крым и                                   г. Севастополю в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В кассационной жалобе К.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части размера взыскания оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и вынести по делу в данной части новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула не учтены нормы трудового законодательства и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Указывает, что предоставлял в суд первой и апелляционной инстанции справки о доходах, которыми подтвержден средний дневной заработок истца в размере 6 340 руб. Обращает внимание, что в нижестоящие суды ответчиком предоставлялись справки без учета пенсионной надбавки к денежному содержанию, что и привело к неверному расчету подлежащей выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула.

В кассационной жалобе ГСУ СК России по Республике Крым                       и г. Севастополю просит отменить решение суда и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора не оценены обстоятельства действительного осуществления ухода истцом за ребенком не достигшим возраста трех лет, поскольку К.А. ответчику при отзыве заявления об увольнении представлена только справка с места работы супруги, о том что она не находится в отпуске по уходу за ребенком, при этом истцом не представлены иные сведения о трудоустройстве супруги. Указывает, что судами не дана оценка также и тому обстоятельству, что при отказе истцу в отзыве заявления об увольнении работодателем разъяснено, что на его должность в порядке перевода приглашен другой сотрудник, в связи с чем в соответствии со ст. 127 ТК РФ работодателем было отказано истцу в восстановлении на работе.

В судебном заседании представитель ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю по доверенности Ю.М. доводы кассационной жалобы доверителя поддержала, относительно доводов кассационной жалобы истца возражала, прокурор О.Ю. полагала, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю Ю.П., действующего на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и К.А. (сотрудник) заключен трудовой договор №с/2016, согласно которому, сотрудник принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю для замещения должности федеральной государственной службы следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (раздел 1).

В соответствии с разделом 5 трудового договора, сотруднику устанавливается ненормированный рабочий день. Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации.

Сотруднику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней без учета времени следования к месту проведения отпуска и обратно. Сотруднику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы продолжительностью: при выслуге 10 лет - 5 календарных дней; при выслуге 15 лет - 10 календарных дней; при выслуге 20 лет - 15 календарных дней.

Стаж службы для предоставления ежегодно дополнительного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В соответствии с разделом 6 трудового договора, сотруднику выплачивается денежное содержание, состоящее из: а) должностного оклада, устанавливаемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации в порядке, определенном Федеральным законом от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»;                 б) доплаты за специальное звание, имеющееся у Сотрудника, устанавливаемой в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в процентном отношении к должностному окладу; в) доплаты за выслугу лет, устанавливаемой в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в процентном отношении к должностному окладу и доплате за специальное звание; г) доплаты за особые условия службы в размере, установленном              ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в процентном отношении к должностном) окладу; д) доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере и на условиях, устанавливаемых Председателем Следственного комитета Российской Федерации; е) других выплат предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата премий сотруднику по итогам службы за квартал и за год осуществляется в порядке, установленном для государственных гражданских служащих органов исполнительной власти.

    Согласно приказу Следственного управления по городу Севастополю № 112-в от 17.10.2018, следователю-криминалисту отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю К.А. установлена надбавка за ученую степень в размере 5% должностного оклада с 17.04.2018.

21.0.2019 между Главным следственным управлением Следственного комитета Российской федерации по Республике Крым и г. Севастополю и К.А. (сотрудник) заключено дополнительное соглашение № 815 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №с/2016, согласно которому, раздел 1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Сотрудник назначается на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю для замещения должности федеральной государственной службы старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополе) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации». Раздел 2 трудового договора изложен в следующей редакции: «Датой начала службы Сотрудника по настоящему трудовому договору является ДД.ММ.ГГГГ. Служба по настоящему трудовому договору является основным место службы сотрудника.

Для выполнения служебного поручения вне места постоянной службы сотрудник по распоряжению представителя нанимателя или уполномоченного им лица может быть направлен в служебную командировку на определенны срок».

Раздел 5 трудового договора изложен в следующей редакции: сотруднику устанавливается ненормированный рабочий день (нормальная продолжительность рабочего времени, ненормированный рабочий день).

Сотрудникам с ненормированным рабочим днем предоставляем дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней.

Время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания определяются правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Главного Следственного управления по Республике Крым № 1057-к от 21.08.2019 подполковник юстиции К.А. назначен 21.09.2019 на должность старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю в порядке перевода из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ.

К.А. установлен должностной оклад в размере 68% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

На основании статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» К.А. установлена на 2019 год доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 25% должностного оклада.

Приказом Главного Следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю №-о от ДД.ММ.ГГГГ К.А. предоставлена на территории Российской Федерации неиспользованная часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет за период работы 2020-2021 года продолжительностью 7 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за период работы 2020-2021 года продолжительностью 12 календарных дней, часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы 2020-2021 года продолжительностью 12 календарных дней, всего 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А. на имя руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю подал заявление, в котором просил предоставить ему часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, а также, освободить его от замещаемой должности старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, и уволить с федеральной государственной службы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил выплатить при увольнении материальную помощь.

На данном заявлении ДД.ММ.ГГГГ проставлена резолюция о согласии руководителя 2 отдела криминалистического сопровождена следствия управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ заявление согласовано.

    Приказом ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ подполковник юстиции К.Л. освобожден от замещаемой должности старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом 3           части 1 статьи 77 ТК РФ, частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

К.А. выплачено выходное пособие в размере 15 должностных окладов с доплатой за специальное звание; компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 12 календарных дней (1 календарный день – за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5календарных дней - за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 календарных дней - за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); материальная помощь в размере должностного оклада и доплаты за специальное звание в соответствии с. п. 20 приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; премия по итогам работы за 4 квартал 2021 года из расчета 40% должностного оклада с доплатой за специальное звание пропорционально отработанному времени.

    Приказом Главного следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ подполковник юстиции М.А. назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, с выплатой должностного оклада в размере 68 % к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, освободив его от должности следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Главного следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ подполковник юстиции В.Ф. назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, с выплатой должностного оклада в размере 66 % к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, освободив его от должности следователя-криминалиста третьего отдела криминалистического сопровождения следствия управления криминалистики ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А. на имя руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю подал заявление, в котором указал о том, что отзывает свое заявление о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, а также об освобождении от замещаемой должности старшего следователя - криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия управления криминалистики ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, и увольнении с федеральной государственной службы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, просит предоставить ему с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком — дочерью М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею трех лет, приложив копию свидетельства о рождении ребенка, копию справки с места работы супруги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не находится в отпуске по уходу за ребенком М.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ К.А. разъяснено, что приказом руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс К.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, последний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем. В связи с назначением ДД.ММ.ГГГГ на ранее замещаемую К.А. должность другого сотрудника, заявление К.А. об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит реализации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 21, 127, 237 ТК РФ, установив, что у работодателя отсутствовали основания для отказа истцу в реализации предусмотренного законом права на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, поданного до дня начала отпуска пришел к                выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 упомянутой статьи закона).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из части 1 статьи 196 того же Кодекса следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, какой из сторон надлежит представление тех или иных доказательств по делу. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении спора указывал на отсутствие предоставления со стороны К.А. доказательств выхода его супруги на работу из отпуска по уходу за ребенком, доказательств ее того, что она приступила к исполнению трудовых обязанностей. Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции не оценены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1                  статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, что согласно ст. 379 ГПК РФ основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, решение Гагаринского районного суда             г. Севастополя от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.06.2022 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.06.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий                           Ф.Г. Руденко

Судьи                                         Н.Н. Мартынова

    С.А. Губарева