Решение по делу № 2-2415/2015 от 19.05.2015

Дело № 2 – 2415/2015 гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2015 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Кожиховой И.С.

с участием представителя истца Алпатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ к Федюшкиной Е.Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 03.07.2013 года в сумме 160315 руб. 10 коп., в том числе: 103517 руб. 09 коп. – задолженность по возврату кредита; 14982 руб. 81 коп. – задолженность по уплате процентов; 4621 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек; 28793 руб. 65 коп. – пени по просроченной задолженности по кредиту; 8399 руб. 67 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4406 руб. 30 коп.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Алпатова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Федюшкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, сведениями о том, что причина неявки имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика Федюшкиной Е.Ю. Бурлацкий В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела имеется возражения на исковые требования из которых следует, что по мнению представителя ответчика требования по уплате неустойки несоразмерно завышены и она также несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того сотрудником банка была навязана услуга и за нее взята плата, а именно за оказание страхования жизни заемщика кредита. На основании изложено представитель ответчика просил суд произвести расчет задолженности исходя из суммы 90000 руб. и снизить размер пени за несвоевременное погашение долга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 года Федюшкина Е.Ю. (далее – заемщик) обратилась в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (далее – кредитор, банк) с заявлением о получении кредита в размере 107270 руб. 56 коп., сроком на 84 месяцев под 48 % годовых (л.д. 10-13). На основании данного заявления с Федюшкиной Е.Ю. от 03.07.2013 года был заключен кредитный договор №ф. Ответчик также была ознакомлена с графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д. 19-20).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 107270 руб. 56 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от 03.07.2013 года (л.д. 25).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1 правил кредитования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком, находя его соответствующим условиям заключенного договора. Ответчик, данный расчет не оспорил, иного расчета суду не предоставил.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в соответствии со статьей 450 ч.2 п.п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для его расторжения по требованию, заявленному банком. Право требования досрочного исполнения кредитного договора от заемщика предусмотрены пунктом 7.1 правил кредитования.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что сотрудником банка ЗАО «НБС» Федюшкиной Е.Ю. была навязана услуга страхования жизни заемщика кредита и за нее взята плата.

Данную позицию представителя ответчика суд признает голословной, поскольку в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанного обстоятельства ответчиком и его представителем не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае пропуска заёмщиком очередного платежа предусмотрена мера ответственности в виде определенной суммы, взыскиваемой с заёмщика в зависимости от количества допущенных просрочек – пени за пропуск платежа. Ответчик согласился с данным условием кредитного договора, поставив свои подписи.

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Суд соглашается с представленным банком расчётом размера указанной неустойки за просрочку платежа, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Представитель ответчика также просил снизить размер данной неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и взыскивает с него в пользу истца пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в общей сумме 4000 руб.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму расходов по госпошлине в размере 4406 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к Федюшкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Федюшкиной Е.Ю. в пользу ЗАО «Национальный Банк Сбережений» задолженность по кредитному договору в сумме 127121 руб. 78 коп., в том числе: 103517 руб. 09 коп. – задолженность по возврату кредита; 14982 руб. 81 коп. – задолженность по уплате процентов; 4621 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек; 4000 руб. – пени по просроченной задолженности по кредиту и пени по просроченной задолженности по процентам, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4406 руб. 30 коп.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 03.07.2013 года, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Федюшкиной Е.Ю..

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: