Решение по делу № 2-2894/2018 от 03.10.2018

№ 2-2894/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой A.M.,

при участии помощника прокурора Советского района г. Томска Лобова А.А.,

с участием представителя истца Власовой А.Г., действующей на основании доверенности от 23.03.2017 №022-Д, выданной сроком до 27.06.2019, ответчика Даниленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Даниленко Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Даниленко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Даниленко Е.В.(далее - Заёмщик) заключен кредитный договор № 49508 от 29.09.2016г., согласно которому Томским отделением № 8616 ей был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 720 000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Смоленский, д. 31, кв. 10. Кредит предоставлен на срок 180 месяцев под 13,25 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денег на счет ответчика, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита от 29.09.2016г. и выпиской из лицевого счета, из которой следует, что на счёт ответчика 29.09.2016г. поступили денежные средства в размере выданного кредита. 26.05.2017г. осуществлена реструктуризация задолженности по кредитному договору на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к кредитному договору, а именно: увеличен срок кредитования на 120. месяцев; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев. Так же, согласно п. 4 дополнительного соглашения к кредитному договору погашение кредита производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей от 26.05.2017г. В обеспечение обязательств по кредиту Заёмщиком была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Смоленский, д. 31, кв. 10. В адрес Заёмщика 15.08.2018г. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждается списком почтовых отправлений. Однако Заёмщиком не приняты необходимые меры к погашению задолженности перед Банком

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 49508 от 29.09.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и Даниленко Е.В. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно с Даниленко Е.В.задолженность по кредитному договору № 49508 от 29:09.2016г. в сумме 2 067 072,78 рубля, а именно: задолженность по неустойке на просроченные проценты -1 724,82 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность — 74,63 рублей, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора -50 598,28 рублей; просроченные проценты - 314 609,23 рублей; просроченная ссудная задолженность - 1 700 065,82 рублей. Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Даниленко Е.В. недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Смоленский, д. 31, кв. 10, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 935 000,00 рублей путем реализации с публичных торгов.    Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы банка по государственной пошлине в размере 15 267,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что согласен с первоначальной продажной стоимостью квартиры, которая определена в закладной, просил уменьшить неустойку.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 29.09.2016 между ПАО Сбербанк и Даниленко Е.В.(далее - Заёмщик) заключен кредитный договор №49508, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 720 000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Смоленский, д. 31, кв. 10, на срок 180 месяцев (далее – Кредитный договор).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Копией лицевого счета № 40817810764000781480 ответчика от 29.09.2016 подтверждается, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом.

Из расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, следует, что, платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей : 180 (Сто восемьдесят) ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком/созаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях кредитования и указывается в графике платежей (п.3.1.1 Общих условий кредитования).

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений кредитного договора.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

По Кредитному договору истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 26.05.2017, осуществлена реструктуризация задолженности по кредитному договору на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к кредитному договору, а именно: увеличен срок кредитования на 120. месяцев; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от "26" мая 2017 (Приложение № 2 от "26" мая 201.7 к Кредитному договору).

15.08.2018 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту, процентам и иным суммам в срок до 14.09.2018.

В установленные в требовании сроки ответчик не исполнил требование кредитора-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств, доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию, согласно расчету задолженности по кредитному договору № 49508 от 29.09.2016 составила - 1 700 065,82 рублей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредит был предоставлен под проценты в размере 13,25 % годовых, которые начисляются на остаток суммы кредита, подлежащий возврату, по день окончательного возврата кредита (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом правомерно начислены по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период*13,25%/100/365(366)*количество дней пользования и подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 13,25% годовых за период с 30.03:2018 по 17.09.2018 в размере 314 609,23 рубля.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора:

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору;

- за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 1.4 п.21 договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом была начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика.

Банком начислена неустойка на сумму задолженности по процентам за период с 30.03.2018 по 17.09.2018 в сумме 1 724,82 рубль по формуле: задолженность по процентам*10/100/365 (366) дней в году * количество дней просрочки. Ответчиком платежи в счет погашения пени по процентам не вносились.

Банком начислена неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с 30.05.2018 по 17.09.2018в сумме 74,63 рублей по формуле: задолженность по основному долгу *10/100/365 (366) дней в году * количество дней просрочки. Ответчиком платежи в счет погашения неустойки на сумму задолженности по основному долгу не вносились.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика страховать объекта недвижимости (п.9).

Банком начислена неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 1.4 п.20 договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования) в сумме 50 598,28 рубля за период с 28.11.2017 по 17.09.2018.

Доказательства, подтверждающие страхование объекта недвижимости в период с 28.11.2017 по 17.09.2018, ответчиком не представлено.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, начисленной ответчику составляет 10 % годовых с суммы просроченного платежа, 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (13,25 % годовых), начисляемой на остаток кредита.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушению обязательства по кредитному договору и оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не находит.

При этом судом принимается во внимание размер действующей в период просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Банка России

Из представленного отчета по операциям ответчика, дополнительных пояснений истца следует, что 29.03.2018г. на счет 40817810764000781480 был наложен арест в рамках исполнительного производства № 9945/18/70002-ИП от 16.02.2018, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Томска. В связи с чем, денежные средства в размер 2002,00 рублей, поступившие на счет 40817810764000781480, открытый на имя Даниленко Е.В. были списаны на основании исполнительного документа.

Как следует из п. 5.1 Общих условий кредитования в случае, указанном в п. 4.3.6 Общих условий кредитования, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику/созаемщикам (заказным письмом с уведомлением о вручении) договор считается расторгнутым.

Согласно п. 4.3.6 Общих условий кредитования при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком/созаемщиками в установленные договором сроки, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита.

Условия кредитного договора по возврату задолженности исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ответчику кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере 1 724,82 рублей, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.1. Общих условий кредитования, банком заявлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данное обстоятельство подтверждается требованием от 15.08.2018, реестром на отправку почтовых отправлений от 20.08.2018.

Таким образом, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора путем предъявления иска в суд.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Смоленский, д. 31, кв. 10, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 935 000 рублей путем реализации с публичных торгов.    

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Заемщиком нарушался график платежей с 22.06.2017, задолженность по договору значительная (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки), с учетом изложенного суд считает требование об обращении взыскания на имущество обоснованным.

Договором предусмотрено право банка при нарушении условий кредитного договора на обращение взыскания на заложенное имущество (п. 4.3.4. Общих условий кредитования).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 49508 от 29.09.2016 является ипотека квартиры, находящейся по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Смоленский, д. 31, кв. 10, о чем 29.09.2016 составлена закладная.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что собственником указанной квартиры в настоящее время является Даниленко Е.В., что подтверждается выпиской ЕГРН от 14.09.2018, договором купли-продажи от 29.09.2016.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет 2 067 072,78 рубля, что более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору, закладной 2 150 000 рублей.

На 17.09.2018 период просрочки составляет более чем три месяца, ответчиками допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из закладной от 29.09.2016 следует, что денежная оценка предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Смоленский, д. 31, кв. 10 по соглашению сторон составила 2 150 000 рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора залоговая стоимость имущества определена в размере 90% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Между залогодателем и залогодержателем достигнутого соглашение, что начальная продажная цену заложенного имущества при его реализации составит 1 935 000 рублей.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 15 267,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 364681 от 02.10.2018.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 15 267,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Даниленко Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 49508 от 29.09.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Даниленко Еленой Владимировной.

Взыскать досрочно с Даниленко Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 49508 от 29.09.2016 в размере 2 067 072 рублей 78 копеек, из которых:

- задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 30.03.2018 по 17.09.2018 в размере 1 724 рублей 82 копеек,

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с 30.05.2018 по 17.09.2018 в размере 74 рублей 63 копеек,

- задолженность по неустойке за неисполнение условий договора за период с 28.11.2017 по 17.09.2018 в размере 50 598 рублей 28 копеек,

- просроченные проценты за период с 30.03.2018 по 17.09.2018 в размере 314 609 рублей 23 копеек,

- просроченная ссудная задолженность за период с 30.03.2018 по 17.09.2018 в размере 1 700 065 рублей 82 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Смоленский, д.31, кв.10, принадлежащую на праве собственности Даниленко Елене Владимировне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при продаже на публичных торгах в размере 1 935 000 рублей.

Взыскать с Даниленко Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 267 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: