Решение по делу № 2а-11959/2016 от 05.05.2016

Дело № 2а-11959/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

05 августа 2016 года гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Панченко Е.А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилось в суд с иском к Панченко Е.А. о взыскании задолженности в сумме ...., в том числе сумму налогу на имущество физических лиц за ** ** ** год ...., пени – ....

В судебном заседании представитель истца отсутствует. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением о времени и месте слушания дела возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу пункта первого ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2 003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 Закона РФ от 09.12.1991 объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, здания и сооружения.

Согласно пункта 9 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991, уплата налога производиться не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Как следует из материалов дела, в ** ** ** году ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в ** ** ** году собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

В адрес Панченко Е.А. налоговым органом направлено налоговое уведомление № ... о необходимости уплаты налогов за ** ** ** год, № ... о необходимости уплаты налогов за ** ** ** год, № ... о необходимости уплаты налогов за ** ** ** год, № ... о необходимости уплаты налогов за ** ** ** год.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Поскольку в установленный срок ответчиком не была уплачена сумма налога истцом, была начислена пени по налогу на имущество физических лиц – ....

Налоговым органом в адрес Панченко Е.А. направлено требование об уплате налогов, пени № ... по состоянию на ** ** **, № ... по состоянию на ** ** **, № ... по состоянию на ** ** **, № ... по состоянию на ** ** **, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, Панченко Е.А. суммы налогов добровольно не уплатила, в связи, с чем налоговый орган обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснено следующее: при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, доказательств уплаты недоимки в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.

Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки и пени произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход федерального бюджета в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд    

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сыктывкару к Панченко Е.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать с Панченко Е.А., ** ** ** года рождения, проживающей по адресу: ... в доход бюджета задолженность в сумме ...., в том числе сумму по налогу на имущество физических лиц за ** ** ** год – ...., пени – ....

Взыскать с Панченко Е.А., ** ** ** года рождения, проживающей по адресу: ..., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                            Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -