Решение по делу № 3а-204/2020 от 24.08.2020

Дело № 3а-204/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титовой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2014 года на Администрацию Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить Титовой С.Н. на состав семьи из четырех человек, включая (...) на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права ФИО на дополнительную жилую площадь (...) с учетом жилого помещения по адресу: (...).

Административный истец, действуя в своих интересах и интересах Титова Д.А., ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей.

В судебном заседании административный истец, представители административного истца Соловьева С.Ю. и Ильина Е.П. иск поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Административный ответчик в отзыве на иск указал, что Администрация принимает все возможные меры для исполнения решения суда; размер компенсации, заявленный в иске, является чрезмерно завышенным и необоснованным; просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица УФССП России по Республике Карелия и Федеральная служба судебных приставов России в отзыве на административный иск указали, что истребуемый размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 3а-71/2018, гражданского дела № 2-4294/29-2014, копии исполнительного производства №(...),суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2014 года на Администрацию Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить Титовой С.Н. на состав семьи из четырех человек, (...) на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права ФИО. на дополнительную жилую площадь (...) с учетом жилого помещения по адресу: (...).

Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2014 года.

Во исполнение решения суда24 сентября 2014 года выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению 1 октября 2014 года.

Судебным приставом-исполнителем 2 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство № (...).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения суда, в связи с чем в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей.

После вынесения указанного решения суда в рамках исполнительного производства требованиями судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2018 года, от 19 ноября 2018 года должнику устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя 11 сентября 2018 года, 5 февраля 2019 года в отношении должника составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлениями от 27 сентября 2018 года, от 22 февраля 2019 года Администрация привлечена к административной ответственности с назначением штрафов соответственно в размере 70000 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу № 13-1404/2019 Администрации предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 1 сентября 2019 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2019 года должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 11 декабря 2019 года, в связи с неисполнением которого 21 января 2020 года в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Постановлением от 6 февраля 2020 года Администрация привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 70000 рублей, который был уменьшен решением Петрозаводского городского суда от 25 марта 2020 года до 50000 рублей.

Очередным требованием судебного пристава –исполнителя от 12 мая 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа о предоставлении жилого помещения до 13 июля 2020 года, в связи с неисполнением которого 31 июля 2020 года в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Постановлением от 31 августа 2020 года Администрация привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 50000 рублей.

Из материалов исполнительного производства также следует, что в целях исполнения решения суда Администрацией в декабре 2019 года семье Титовой С.Н. предлагалось для осмотра благоустроенное жилое помещение по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м.(письмо Администрации от 26 декабря 2019 года).

В июле 2020 года Титовой С.Н. предлагалось к осмотру жилое помещение по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м.(письмо Администрации от 9 июля 2020 года).

От предложенных жилых помещений Титова С.Н. отказалась, поскольку данные жилые помещения не соответствуют требованиям (...).

До настоящего времени решение Петрозаводского городского суда от 15 августа 2014 года не исполнено.

На 9 сентября 2020 года семья Титовой С.Н. состоит в графике очередности исполнения судебных актов под номером 4.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года установлен общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия решения 3 года 8 месяцев 13 дней (с 1 октября 2014 года по 14 июня 2018 года).

Срок продолжительности исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года о присуждении компенсации до даты рассмотрения настоящего дела составил2 года 3 месяца 7 дней (с 15 июня 2018 года по 22 сентября 2020 года).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела общий срок продолжительности исполнения судебного акта составил5 лет 11 месяцев 20 дней (с 1 октября 2014 года по 22 сентября 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласночасти 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон
№ 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения о присуждении взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона
№ 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации,
за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, отсутствует.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона№ 68-ФЗ и из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение судебных решений.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого она обращалась в суд.

В материалах исполнительного производства не имеется доказательств чинения административным истцом препятствий к исполнению исполнительного документа.

Доказательств предоставления должником взыскателю жилого помещения, отвечающего требованиям исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продолжительность исполнения вступившего в законную силу судебного решения является значительной, не соответствующей требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что за период с 1 октября 2014 года по 14 июня 2018 года (дата вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия) нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было компенсировано.

Учитывая продолжительность нарушения прав административного истца и ее сына ФИО, установленный факт неисполнения судебного решения, принимая во внимание состояние здоровья ФИО, последствия неисполнения судебного акта для административного истца и Титова Д.А., проживающих в помещении, не отвечающим требованиям (...), суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, за период с 15 июня 2018 года по 22 сентября 2020 года определить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в пользу Титовой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО, в размере 150000 рублей.

По мнению суда, именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца и Титова Д.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 года № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на Администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета данного муниципального образования.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175–180, 259Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Титовой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Титовой С.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года