Решение по делу № 2а-47/2020 от 13.11.2019

11RS0016-01-2019-001663-49

дело № 2а-47/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 22 января 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таскаева В. Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения об отказе в перераспределении участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему перераспределения земельного участка,

установил:

Таскаев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения, оформленного письмом №2574/2286 от 27.09.2019, об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной и муниципальной собственности незаконным, возложении обязанности утвердить схему перераспределения земельного участка. В обоснование требований указано, что Таскаев В.Н. обратился в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в удовлетворении которого административным ответчиком отказано со ссылкой на то, что утверждение схемы усложнит использование проезда. Не согласившись с отказом администрации и находя решение органа местного самоуправления незаконным и необоснованным, Таскаев В.Н. указал, что фактически проезд между земельными участками истца и его соседа напротив составляет 13 м, а равно, по мнению административного истца, перераспределение участка согласно составленной Таскаевым В.Н. схеме не будет препятствовать использованию проезда.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Выльгорт».

Административный истец Таскаев В.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка незаконным, полагал, что перераспределение части земельного участка общего пользования в рассматриваемом случае не приведет к созданию препятствий в использовании проезда по улице Молодежная.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Кокорин С.Л., действующий на основании доверенности, требованиям возражал, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Таскаев В.Н. является собственником земельного участка площадью 832 кв.м., которому соответствует кадастровый номер № по адресу: <адрес> Республика Коми.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 Таскаев В.Н. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером № площадью 832 кв.м. К заявлению Таскаевым В.Н. была приложена схема расположения земельного участка с указанием координат и характерных точек границ, из которой следует, что площадь перераспределяемого земельного участка составляет 50 кв.м.

По итогам рассмотрения заявления Таскаева В.Н. органом местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» принято решение, оформленное письмом №8574/2286 от 27.09.2019, об отказе в перераспределении земельного участка со ссылкой на пп.11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ по причине использования части земельного участка, который участвует в перераспределении, под проезд.

Ссылаясь на необоснованность доводов административного ответчика в части возможных препятствий в использовании проезда, Таскаев В.Н. находил отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в перераспределении земельного участка незаконным.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая Таскаеву В.Н. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» ссылался на представленную схему расположения земельного участка, согласно которой часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, к которой относятся улицы, дороги, проезды.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подп. 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований, в том числе, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 приведенной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.

Судом установлено и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что предполагаемый Таскаевым В.Н. к перераспределению земельный участок площадью 50 кв.м представляет собой часть земельного участка – улицы <адрес> с. Выльгорт, являющегося участком общего пользования и используемый неопределенным кругом лиц в качестве проезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе схемой расположения земельного участка, постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» №03/141 от 18.03.2019 «О постановке на баланс и включении в реестр муниципальной собственности улиц, проездов и переулков, расположенных в границах муниципального образования сельского поселения «Выльгорт»».

Из предоставленных Управлением Росреестра по Республике Коми по запросу суда сведений следует, что при нанесении на кадастровую карту границ земельного участка №, исходя из координат характерных точек ул. <адрес>, имеющихся в материалах инвентаризации, и границ предполагаемого Таскаевым В.Н. к образованию посредством перераспределения земельного участка площадью 882 кв.м (832 кв.м + 50 кв.м), выявлено пересечение границ данных участков площадью наложения 50 кв.м.

Таким образом, изложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что часть земельного участка, участвующего в перераспределении, исходя из предоставленной Таскаевым В.Н. схемы расположения земельного участка, является участком общего пользования, занятым под улицей <адрес> с. Выльгорт. Бесспорных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Исходя из анализа приведенных выше норм земельного законодательства, расположение части испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в силу прямого указания закона, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, является достаточным основанием для отказа в перераспределении такого земельного участка.

Разрешая требования по существу, суд исходит из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и учитывает установленный запрет на приватизацию земель общего пользования, который направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые).

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Из указанных положений закона следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка должны учитываться земельные участки и территории общего пользования.

Вместе с тем, схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, представленная Таскаевым В.Н. в администрацию муниципального района «Сыктывдинский», составлена без учета наличия территории общего пользования – улицы <адрес>, включенной в реестр объектов муниципальной собственности сельского поселения «Выльгорт».

Учитывая, что схема расположения вновь образуемого путем перераспределения земельного участка составлена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку при ее составлении не учтена территория общего пользования, за счет которой происходит увеличение принадлежащего административному истцу земельного участка, и которая в соответствии с действующим законодательством не может быть передана в частную собственность, правовых оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в перераспределении земельного участка у суда не имеется.

При этом доводы административного истца о том, что ширина проезжей части улицы <адрес> достаточна для предоставления Таскаеву В.Н. части участка путем перераспределения и указанное не приведет к созданию препятствий в использовании проезда суд находит несостоятельными, поскольку как указывалось выше сам по себе факт отнесения спорной части земельного участка к территории общего пользования в силу прямого указания закона препятствует передачи такого земельного участка в частную собственность независимо от иных обстоятельств, в том числе и от ширины проезжей части улицы.

Проанализировав в системном толковании положения приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Таскаевым В.Н. требований, поскольку достоверно установлено, что часть перераспределяемого земельного участка относится к землям общего пользования, и предоставление его в собственность не допускается, а равно вывод административного ответчика об отсутствии правовых оснований для перераспределения земельного участка административного истца и муниципальных земель, является верным.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае отсутствие красных линий, которые отделяют территории общего пользования от других территорий, связано с отсутствием документации по планировке территории и не свидетельствует об ошибочности выводов административного ответчика, поскольку в испрашиваемый административным истцом к образованию земельный участок частично входит территория общего пользования, что в силу прямого указания закона препятствует передаче земельного участка в частную собственность и, как следствие, перераспределению такого участка.

С учетом изложенного, поскольку решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» об отказе в удовлетворении заявления Таскаева В.Н. принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, оспариваемое решение содержит законное основание отказа для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.

Принимая во внимание выводы, к которым суд пришел выше, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка с целью перераспределения земельного участка также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные требования Таскаева В. Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения, оформленного письмом №8574/2286 от 27.09.2019, об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему перераспределения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.

Судья Ю.В. Рачковская