Решение от 15.12.2021 по делу № 2а-193/2021 от 29.11.2021

                                              Дело № 2а-193/2021

Строка 3.201

УИД 75RS0009-01-2021-000424-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                              с. Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Марковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя Муниципального общеобразовательного учреждения Зеренская основная общеобразовательная школа по доверенности Лукьяновой Н.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Степучевой Н.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель МОУ Зеренская ООШ по доверенности Лукьянова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Газимуро-Заводским районным судом по делу №, предметом исполнения является: обязать МОУ Зеренская ООШ в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить в здании администрации с правой стороны по ходу движения на удалении от 2 до 4 м. от входа информационную тактильную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, не мешающую основному потоку посетителей.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Газимуро-Заводского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что директор МОУ Зеренская ООШ ФИО2 уволена 31 августа, ФИО3 приступила к обязанностям директора с ДД.ММ.ГГГГ, (копия выписки из приказа прилагается). О наличии решения суда по тактильным табличкам ФИО3 не знала. Известно об этом стало только в день вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как ФИО3 стало известно о наличии решения суда и необходимости приобретения тактильных табличек (мнемосхем) для МОУ Зеренская ООШ, были предприняты все необходимые меры для скорейшего исполнения решения суда.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между МОУ Зеренская ООШ и ИП ФИО4 был заключен договор на разработку макетов тактильной таблички (мнемосхемы), а также изготовление данной мнемосхемы. Общая сумма по разработке макета мнемосхемы и его изготовления составила 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Согласно п. 3.3. данного договора, оплата производится покупателем на расчетный счет продавца в размере 100% от суммы договора после поставки товара покупателю и подписания накладных (акта приемки- передачи поставки товара) в течении 15 рабочих дней.

О том, что тактильные таблички (мнемосхемы) изготовлены в полном объеме и направлены в адрес МОУ Зеренская ООШ, ФИО3 было сообщено посредством телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № оплата услуг по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что обязательства МОУ Зеренская ООШ по исполнению решения Газимуро-Заводского районного суда фактически выполнены, частичное их неисполнение, выразившееся в том, что в указанный в решении срок тактильная табличка не была установлена, не причиняет существенного вреда гражданам, обществу и государству в целом.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считаю несправедливым применение к МОУ Зеренская ООШ данного вида ответственности. В настоящее время МОУ Зеренская ООШ находится на бюджетном финансировании муниципального района «<адрес>», при этом стоимость по изготовлению и печати мнемосхем составила 8980 рублей, а сумма исполнительного сбора составила 50 000 рублей, что является несоразмерным.

По состоянию на сегодняшний день мнемосхемы получены посредством «Почты России» и установлены, о чем было сообщено в ОСП по Шелопугинскому и <адрес>м.

Считает, что, несмотря на небольшую задержку, решение суда по установлению мнемосхем было выполнено в полном объеме, что говорит о добросовестности административного истца.

    В связи с указанным, просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора (л.д.6-8).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - УФССП России по Забайкальскому краю, ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца МОУ Зеренская ООШ ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шелопугинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, представители административных соответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП по Шелопугинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по существу не представили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 18.05.2021 года на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Зеренская основная общеобразовательная школа» Газимуро-Заводского района возложена обязанность установить в здании общеобразовательного учреждения с правой стороны по ходу движения на удалении от 2 до 4 м. от входа информационную тактильную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, не мешающую основному потоку посетителей в срок до 31 августа 2021 года.

Решение вступило в законную силу 21.06.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шелопугинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МОУ Зеренская ООШ и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должником – МОУ Зеренская ООШ получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Степучевой Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – МОУ Зеренская ООШ исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между МОУ Зеренская ООШ и ИП ФИО6 заключен договор № на поставку товара – Мнемосхему со шрифтом Брайля, 0,61х0,47 м 1 шт.; стоимость товара составляет 8980 рублей (л.д.16-17,18,19).

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата работ в сумме 8980 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлены сведения в ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам об исполнении решения суда в полном объеме с фототаблицей тактильной мнемосхемы (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Степучевой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что в связи с тем, что директор МОУ Зеренская ООШ ФИО2 уволена 31 августа, ФИО3 приступила к обязанностям директора с ДД.ММ.ГГГГ, (копия выписки из приказа прилагается). О наличии решения суда по тактильным табличкам ФИО3 не знала. Известно об этом стало только в день вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как ФИО3 стало известно о наличии решения суда и необходимости приобретения тактильных табличек (мнемосхем) для МОУ Зеренская ООШ, были предприняты все необходимые меры для скорейшего исполнения решения суда.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между МОУ Зеренская ООШ и ИП ФИО4 был заключен договор на разработку макетов тактильной таблички (мнемосхемы), а также изготовление данной мнемосхемы. Общая сумма по разработке макета мнемосхемы и его изготовления составила 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.

При этом факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом не оспаривается.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 29.10.2021 вынесено компетентным лицом, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и утверждено старшим судебным приставом, данное постановление получено административном истцом. Учитывая, указанные обстоятельства, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 29.10.2021 незаконным, у суда не имеется.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

    При этом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

    Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что в связи с тем, что директор МОУ Зеренская ООШ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приступила к обязанностям директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). О наличии решения суда по тактильным табличкам ФИО3 не знала. Известно об этом стало только в день вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между МОУ Зеренская ООШ и ИП ФИО4 был заключен договор на разработку макетов тактильной таблички (мнемосхемы), а также изготовление данной мнемосхемы. Общая сумма по разработке макета мнемосхемы и его изготовления составила 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. Административный истец совершал действия, направленные на исполнение решения суда, заключил договор на выполнение работ по разработке макета тактильной таблички (мнемосхема) от ДД.ММ.ГГГГ, произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату по данному договору.

    Суд учитывает, что административный истец находится на бюджетном финансировании, при этом стоимость выполненных работ по изготовлению и печати мнемосхем составила 8980 рублей, а сумма исполнительского сбора составляет 50 000 рублей, что является несоразмерным. Исполнительский сбор, как санкция штрафного характера должен применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    При этом несвоевременное установление мнемосхемы на административное здание муниципального органа, согласно решения Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не причиняет существенный вред гражданам, обществу и государству.

    Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о добросовестном поведении административного истца и о принятых всех зависящих от него мерах для исполнения решения суда в установленный срок, как по решению суда, так и в установленный срок в исполнительном документе, в связи с чем, суд считает, что вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.

При этом суд учитывает, что на день рассмотрения дела в суде тактильные таблички (мнемосхемы) административным истцом изготовлены и установлены в здании администрации, таким образом, решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 18.05.2021 года исполнено в полном объеме.

Административные ответчики возражения не предоставили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения и, как следствие, об отсутствии вины в его неисполнении, и дают основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.