Решение по делу № 1-126/2017 от 28.02.2017

Уголовное дело № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                                                                   <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Леся Б.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Емельяновой Н.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Дунаева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дунаева О.Р., <данные изъяты> ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл <данные изъяты> часов обязательных работ, отработано <данные изъяты> часов обязательных работ, постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии – поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Дунаев О.Р. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 10 часов 50 минут, Дунаев О.Р., находясь на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, при этом убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, а именно из наружного кармана, надетого на ней плаща, принадлежащий последней мобильный телефон марки «НТС», модель «<данные изъяты>», s/n <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, укомплектованный картой памяти «MicroSD» на 4 Gb, которая материальной ценности не представляет, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», которая материальной ценности не представляет, без денежных средств на счету, а всего <данные изъяты> похитил имущества на общую сумму 8000 рублей.

После чего Дунаев O.P. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 P.C. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Дунаев O.P. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дунаев O.P., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Дунаева O.P. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дунаеву O.P., суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дунаеву O.P., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

Дунаев O.P. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Дунаева O.P., суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Дунаеву O.P. необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Дунаева O.P., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, согласившись с позицией прокурора поддерживающего государственное обвинение, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Меру пресечения в отношении Дунаева O.P. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дунаева О.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дунаеву O.P. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дунаева O.P. исполнение следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Дунаеву O.P. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- мобильный телефон марки «НТС», модель «<данные изъяты>», s/n <данные изъяты>, женский плащ красного цвета из кожзаменителя, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности;

- болоньевую куртку черного цвета, переданную подсудимому Дунаеву О.Р., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                         Т.В. Дядя