Решение по делу № 4У-92/2015 [44У-106/2015] от 13.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44-у- 106 \15

15 апреля 2015 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Мустаева М.Ф., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Прониной Л.Г.,

при секретаре Галимзянове В.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Ардашировой Л.К.,

рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе осужденного Тарасова А.В. о пересмотре постановления ... от 26 февраля 2014 года, апелляционного постановления ... от 19 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тулубаевой Ф.М., объяснения адвоката Ардашировой Л.К., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене постановления, президиум

установил:

по постановлению ... от 26 февраля 2014 года ходатайство об условно-досрочном освобождении

Тарасова А.В., дата года рождения, судимого

12 октября 1999 года ... с (последующими изменениями) по п.п. «а, в, г, ж» ч. 2 ст. 127, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

9 августа 2006 года (с учетом изменений) по ст. 319, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением ... от 19 ноября 2014 года постановление от 26 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебные решения, вынесенные в отношении него, мотивируя тем, что судами нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в том, что суд, рассматривая его ходатайство, не исследовал материалы дела, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Апелляционная инстанция указала, что выслушала осужденного, тогда как он не участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы осужденного Тарасова А.В. президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

К числу таких нарушений уголовно-процессуального закона относятся нарушения, указанные в пп.2,8, 10, 11, ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

По смыслу ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 399 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Постановление суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании и не нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Как следует из постановления от 26 февраля 2014 года судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова А.В. на основе исследованных материалов дела.

Однако ссылка в постановлении суда об исследовании материалов дела, противоречит содержанию протокола судебного заседания от 26 февраля 2014 года, из которого видно, что указанное решение суд первой инстанции принял, выслушав лишь лиц, участвующих в деле.

Кроме того, принимая решение по заявленному ходатайству осужденного, в обоснование принятого решения суд в описательно-мотивировочной части постановления сослался на приговор ... от 12 октября 1999 года и все последующие судебные решения в отношении осужденного Тарасова.

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся материалов, в деле имеется лишь постановление суда от 30 июля 2013 года о пересмотре приговора.

Таким образом, суд первой инстанции привел в постановлении в качестве доказательств, подтверждающих его выводы, и положил в основу своего решения документы, которые не были исследованы судом, чем существенно нарушил уголовно-процессуальное законодательство, что влечет отмену судебных решений.

При новом судебном разбирательстве суду следует полно, всесторонне, объективно исследовать материалы дела, проверить иные доводы, изложенные в жалобе, принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

постановление ... от 26 февраля 2014 года и апелляционное постановление ... от 19 ноября 2014 года в отношении Тарасова А.В. отменить, судебный материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий М.И.Тарасенко

Справка: судья 1 инст. Абсатаров И.С.

апелляция: Филиппов А.Н.