Решение от 14.03.2022 по делу № 33-1662/2022 от 26.01.2022

Судья Рубель Ю.С. дело № 33-1662/2022(13-253/2021)

25RS0002-01-2018-010719-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ТСЖ «Капитан» к Епифановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по частной жалобе Епифановой Ольги Викторовны на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2021 года о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л а:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ТСЖ «Капитан» к Епифановой И.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. С Епифановой И.Н. в пользу ТСЖ «Капитан» взысканы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательным коммунальным платежам в размере 69557,58 рублей, платежам по капитальному ремонту в размере 16047,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2768 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2019 года оставлены без изменения.

27.04.2021 представитель ТСЖ «Капитан» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что на основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный документ, который предъявлен для исполнения в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю. 08.07.2020 года исполнительное производство было окончено в связи со смертью должника Епифановой И.Н., исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма частичного взыскания по исполнительному производству составила 7404,08 рублей.

С учетом уточнений, заявитель просил заменить должника Епифанову И.Н. ее наследниками Епифановой О.В. и Цымбал И.В.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Капитан» к Епифановой И.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам произведена замена должника Епифановой И.Н. ее правопреемниками Епифановой О.В., Цымбал И.В.

С указанным определением не согласилась Епифанова О.В., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2021 года. В обоснование доводов жалобы указала, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в определении имеется ссылка на выписку из Единого государственного реестра недвижимости, которая подтверждает, что Епифанова О.В. является правообладателем долевой собственности на объект недвижимости – квартиру <адрес>, однако данная информация является недостоверной. Кроме того, данный документ не соответствует требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих наследственный переход права на недвижимое имущество, а также то обстоятельство, что Епифанова О.В. является наследником Епифановой И.Н., приняла наследство после ее смерти.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2019 года вступило в законную силу 29.07.2019 года. 30.09.2019 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС №. Исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. По состоянию на дату окончания исполнительного производства, остаток основного долга составил 80969,31 рублей, неосновного – 6186,14 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага, права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

При рассмотрении заявления взыскателя ТСЖ «Капитан», суд первой пришел к выводу о наличии оснований для замены ответчика его правопреемниками Цымбал И.В. и Епифановой О.В.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, полагая его соответствующим нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ответу нотариуса Владивостокского нотариального округа Матюшенко И.Ю., Епифанова И.Н., являющаяся ответчиком по настоящему гражданскому делу умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу Епифановой И.Н. заведено 27.05.2020 года.

В порядке подготовки к рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции истребованы сведения о правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также наследственное дело, заведенное после смерти Епифановой И.Н.

Как следует из материалов наследственного дела №, заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство поданы дочерями наследодателя – Епифановой О.В. и Цымбал И.В. Наследство, открывшееся после смерти Епифановой И.Н., состоит из квартиры по адресу: <адрес>; нежилого помещения в здании (бокс № в ГК №, лит №) по адресу: <адрес>, этаж 2; земельного участка по адресу: <адрес>, участок №; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк». Епифановой О.В. и Цымбал И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.02.2022 года, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Цымбал И.В. и Епифанова О.В., им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что решение суда на момент смерти должника не исполнено, наследники должника приняли наследство, таким образом, приняв совместно с имуществом имущественные обязательства наследодателя, спорные правоотношения допускают правопреемство, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Епифановой О.В. о недопустимости такого доказательства, как выписка из ЕГРН, а также о том, что в определении суда отражена неверная информация об объекте недвижимости, не могут повлечь отмену определения суда. Допущенная судом техническая ошибка в адресе объекта не опровергает фактических обстоятельств дела.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемое определение вынесено в отсутствие доказательств правопреемства в материальном правоотношении, не соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░