Решение по делу № 2-26/2019 от 06.11.2018

Дело №2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца Чаланова А.Н.,

ответчиков Давидковой О.А., Давидкова Р.М., Габовой Й.М. и её представителя Потехиной Н.П.,

законного представителя третьего лица (Чалановой Е.А.) - Давидковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 января 2019 года дело по иску Чаланова Александра Николаевича к Давидковой Ольге Анатольевне о вселении в жилое помещение,

установил:

Чаланов А.Н. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Давидковой О.А. о вселении в жилое помещение по адресу ...; обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением: выдать ключи от комнаты №..., обеспечить беспрепятственный доступ в комнату; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал, что право пользования данным жилым помещением закреплено за ним вступившими в законную силу судебными решениями, тем не менее, ответчик препятствует ему в пользовании комнатой.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Давидков Роман Матейчович, Габова Йорданка Матейчевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Чаланова Екатерина Александровна.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики Давидкова О.А., Давидков Р.М., Габова Й.М. и её представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Законный представитель третьего лица поддержала позицию ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №..., №..., №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** отказано в удовлетворении исковых требований Давидковой Ольги Анатольевны к Чаланову Александру Николаевичу о выселении из квартиры, расположенной по адресу ..., снятии с регистрационного учета.

Из указанного решения следует, что ....

Согласно выписке из ЕГРП от **.**.** право общей долевой собственности Давидковой О.А., Габовой (Давидковой) Й.М., Давидкова Р.М., Чалановой Е.А. (по ... доли каждому) в праве собственности на квартиру по адресу ... зарегистрировано в установленном порядке **.**.**.

....

Отказывая Давидковой О.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Чаланов А.Н. вселенный в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть выселен, поскольку на момент приватизации имел равное с истцом и детьми право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право Чаланова А.Н. на пользование жилым помещением по адресу ... подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением, в доказывании не нуждается и оспариванию не подлежит.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** определена Чаланову А.Н. ... доли в оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу .... На ЭМУП «Жилкомхоз» возложена обязанность производить начисление платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с указанной долей. Решение вступило в законную силу **.**.**.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** требования Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» удовлетворены; взыскана с Давидковой О.А. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность по оплате за жилое помещение расположенное по по адресу ..., за период **.**.** по **.**.** в сумме ... рублей ... копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейку; взыскана с Давидкова Р.М. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу ..., за период **.**.** по **.**.** в сумме ... рублей ... копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек; взыскана с Чаланова А.Н. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу ..., за период **.**.** по **.**.** в сумме ... рублей ... копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период за период с **.**.** по **.**.** в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек; взыскана с Давидковой О.А., Чаланова А. Н., Давидкова Р.М. солидарно в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рубля ... копеек.

Из указанного решения следует, что в период с **.**.** по **.**.** плата за коммунальные услуги, предоставленные в спорное жилое помещение, начислялась по нормативам потребления коммунальных услуг, на основании одного платежного документа, исходя из проживания в жилом помещении троих человек (Давидковой О.А., Давидкова Р.М., Чаланова А.Н.), с учетом периодов возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (регистрации по месту жительства). С **.**.** плата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении Чаланова А.Н. начисляется на основании отдельного платежного документа в соответствии с решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** (в размере ... доли).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что с **.**.** по настоящее время не имеет доступа в жилое помещение, поскольку в дверях сменен замок, ключи ему не выдают.

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат: площадью ... кв. м. (ком. №...), площадью ... кв.м. (ком.№...), которые имеют два отдельных входа.

Согласно выписке из ЕГРП от **.**.** право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Давидковой О.А., Габовой (Давидковой) Й.М., Давидкова Р.М., Чалановой Е.А. (по ... доли каждому).

По состоянию на **.**.** в жилом помещении сохраняют регистрацию: Давидкова О.А., Давидков Р.М., Чаланов А.Н.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

До момента возникновения спора в жилом помещении фактически проживали Давидков Р.М. (ком. №...), Чаланов А.Н. (комн. №...).

Ответчик Давидкова О.А. с ... Чалановой Е.А. проживают по адресу ....

Ответчик Габова Й.М. проживает по адресу ....

Ответчик Габова Й.М. пояснила, что **.**.** по её инициативе был заменен замок на входной двери в ком. №....

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 подтвердил, что по просьбе ... Габовой Й.М. поменял входной замок на двери.

Обстоятельства наличия препятствий в проживании истца подтверждаются также справкой ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, из которой следует, что участковым уполномоченным полиции совместно с Чалановым А.Н. был осуществлен выход по адресу .... В ходе проверки вышеуказанного адреса установлено, что имеющиеся ключи у Чаланова А.Н. не подходят к замку кв.№..., также было установлено, что в квартире №... на момент проверки кто-то находился, однако двери квартиры никто не открыл.

**.**.** Чаланов А.Н. ... временно проживает ... по адресу ..., поскольку не может попасть в спорное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку он имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением на основании решения суда, и в ходе судебного разбирательства был установлен факт чинения истцу препятствий во вселении и проживании в спорной комнате.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец добровольно освободил жилое помещение и с июня 2017 года не проживает в нем, поэтому утратил право пользования жилым помещением, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств добровольного отказа истца от права пользования спорным жилым помещением и выезда на другое место жительства ответчиками не представлено.

Напротив действия ответчика по обращению в суд, с целью определения доли в оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг и отсутствие задолженности у истца по оплате, предоставленных услуг на момент рассмотрения дела в суде, свидетельствуют о том, что он не утратил интерес в указанном жилом помещении.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о попытках истца вселиться в спорное жилое помещение в августе 2018 года, о его обращениях в связи с конфликтными отношениями и чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Сам по себе факт временного проживания истца по иному адресу с супругой не свидетельствует, что он приобрел право пользования другим жилым помещением, поскольку доказательств обратного не представлено, а лишь подтверждает, что ответчики препятствуют истцу в проживании в спорном жилом помещении.

Таким образом, факт добровольного выезда Чаланова А.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем с июня ... года, сохраняя лишь регистрацию, в материалах дела не содержатся.

Ссылка ответчиков на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** (дело №...) в котором содержатся пояснения Чаланова А.Н. о том, что он не проживает в спорной квартире с июля 2017 года, преюдициального значения по данному делу не имеет и бесспорно не свидетельствует об отказе истца от права пользования данным жилым помещением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт чинения истцу препятствий во вселении и проживании в спорной комнате, то требования о вселении в данное жилое помещении и обязании не чинить препятствия пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На ответчика Габову Й.М., которая поменяла ключи от входной двери комнаты №..., также следует возложить обязанность по выдаче таких ключей истцу.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими нормами права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет компенсацию морального вреда в числе способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, анализ названных правовых норм показывает, что компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Поскольку установлено, что ответчиками не было совершено действий, которые повлекли бы причинение истцу неимущественного ущерба, а также учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав истца, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чаланова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Вселить Чаланова Александра Николаевича в жилое помещение по адресу ....

Обязать Давидкову Ольгу Анатольевну, Давидкова Романа Матейчовича, Габову Йорданку Матейчевну не чинить препятствий Чаланову Александру Николаевичу в пользовании жилым помещением расположенного по адресу ....

Обязать Габову Йорданку Матейчевну выдать Чаланову Александру Николаевичу ключи от входной двери комнаты, расположенной по адресу ....

Взыскать с Давидковой Ольги Анатольевны, Давидкова Романа Матейчовича, Габовой Йорданки Матейчевны в пользу Чаланова Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

Отказать в требованиях Чаланова Александра Николаевича к Давидковой Ольге Анатольевне, Давидкову Роману Матейчовичу, Габовой Йорданке Матейчевне о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года.