Решение по делу № 2-3658/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-3658/2022

УИД 43RS0003-01-2022-001124-51

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 ноября 2022 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Колеватовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/2022 по иску Киселева Е.С. к ООО «Вятский гастроном», администрации г. Кирова о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Е.С. обратился с иском к ООО «Вятский гастроном», администрации г. Кирова о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки (Данные деперсонифицированы)

{Дата} в 19 час. 21 мин. в районе {Адрес} произошло ДТП, а именно: автомобиль (Данные деперсонифицированы) совершил наезд на открытый люк.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО {Номер} стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет 337 000 руб., расходы на оценку – 6 000 руб., расходы на эвакуацию с места ДТП – 2 000 руб.

Из письма департамента городского хозяйства администрации г. Кирова от {Дата} следует, что сведения о наличии подземной инженерной коммуникации в месте ДТП отсутствуют. Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр кадастра недвижимости» от {Дата}, люк инженерной    сети, на который был совершен наезд, расположен в границах земельного участка с кадастровым {Номер}, принадлежащего на праве собственности ООО «Вятский гастроном».

В ответ на претензию от {Дата} с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб со стороны ООО «Вятский гастроном» не последовало.

Истец просит взыскать с ООО «Вятский гастроном», администрации г. Кирова материальный ущерб в размере 339 000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 590 руб.

Представитель истца Смоленцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме к администрации г. Кирова. Все имеющиеся доказательства ранее были представлены в материалы дела.

Представитель ответчика Хмелинин Г.И. ранее в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки правовой позиции и ходатайства о проведении судебной экспертизы. К настоящему судебному заседанию представитель телефонограммой сообщил, что явиться в судебное заседание не желает, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляет, возражений по исковым требованиям не имеет. В судебном заседании был объявлен перерыв для подготовки представителем письменной позиции по делу, однако в обозначенное время никаких дополнений суду не представлено.

Представитель администрации г. Кирова Журавлев Д.Ю. с исковыми требованиями по отношению к администрации, как к ответчику, не признал. Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению к собственнику – ООО «Вятский гастроном».

Представитель ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума № 25).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Киселеву Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA (Данные деперсонифицированы) – свидетельство о регистрации {Номер}.

{Дата} в 19 час. 21 мин. в районе {Адрес} произошло ДТП: автомобиль (Данные деперсонифицированы) совершил наезд на открытый люк.

Определением от {Дата} по факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева Е.С.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО {Номер} стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет 337 000 руб., расходы на оценку – 6 000 руб., расходы на эвакуацию с места ДТП – 2 000 руб.

Из письма департамента городского хозяйства администрации г. Кирова от {Дата} следует, что сведения о наличии подземной инженерной коммуникации в месте ДТП отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр кадастра недвижимости» от {Дата}, люк инженерной    сети, на который был совершен наезд, расположен в границах земельного участка с кадастровым {Номер}, принадлежащего на праве собственности ООО «Вятский гастроном».

{Дата} Киселевым Е.С. в адрес ООО «Вятский гастроном» направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 345 000 руб. Ответ на претензию со стороны ООО «Вятский гастроном» не последовал.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Киселева Е.С. в суд.

Иного размера ущерба, ходатайств о проведении судебной     экспертизы, иных возражений по существу спора, ответчиками не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает требования о взыскании материального ущерба в заявленной истцом сумме обоснованными к ответчику ООО «Вятский гастроном». Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации г. Кирова, при установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Киселевым Е.С. заявлены требования о возмещении расходов на оплату оценки ущерба в размере 6 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами. Требования о взыскании понесенных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере, взыскиваются судом с ООО «Вятский гастроном» в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., несение расходов подтверждается квитанцией от 16.02.2022 года.

Поскольку оснований полагать о несоразмерности понесенных расходов у суда не имеется, возражений, ходатайств, доводов о несогласии с размером заявленных расходов в суд не поступило, расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб. с ООО «Вятский гастроном».

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Вятский гастроном» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 590 руб.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 – 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Киселева Е.С. к ООО «Вятский гастроном», администрации города Кирова о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вятский гастроном» (ИНН {Номер}) в пользу Киселева Е.С., паспорт {Номер}, материальный ущерб в размере 339 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590 рублей.

В удовлетворении исковых требований Киселева Е.С. к администрации города Кирова отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья            /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 23.11.2022 года.