Решение по делу № 2-2503/2018 от 03.08.2018

№ 2-2503/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2018 года                                                                                    г. Воронеж

            Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Демченковой С.В.,

при секретаре                                       Цыковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Алексея Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, расходов по составлению претензии, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению заключения, расходов по составлению претензии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 26.12.2017 года по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 38А, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Шевченко А.С.

Виновником ДТП является водитель ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец обратился 28.12.2017 года в АО «СОГАЗ», где застрахована его гражданская ответственность.

Автомобиль был предоставлен на осмотр и осмотрен страховщиком.

06.02.2018 года страховщик осуществил выплату в размере 105 300 руб.

С целью определения истинной величины причиненного автомобилю истца ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению № АД896/17 от 31.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 244 200 руб.

13.06.2018 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако страховое возмещение не было доплачено ответчиком.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 118 900 руб. (244 200 - 105 300).

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118 900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. уточнила исковые требования, в итоге просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95 500 руб., расходы по составлению заключения в размере 12 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Истец Шевченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

           Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела и предоставленного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по судебному запросу административного материала, 26.12.2017 года по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 38А, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Шевченко А.С. (л.д. 10, 97).

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является истец Шевченко А.С. (л.д. 39).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2017 года (л.д. 11, 98).

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Верна»    (л.д. 38, 97).

Материалы дела свидетельствуют, что 28.12.2017 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате (л.д. 12-15).

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и 06.02.2018 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 105 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 78, 83).

С целью определения действительной величины причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению № АД896/17 от 31.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 244 200 руб. (л.д. 24- 35).

13.06.2018 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, возместить расходы на экспертизу, почтовые расходы, расходы на досудебную претензию, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф (л.д. 20-23).

Согласно материалам дела 09.07.2018 года ответчиком была произведена выплата неустойки в пользу истца в размере 7 329 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Однако страховое возмещение не было доплачено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт наступления страхового случая при обстоятельствах, изложенных истцом в исковом заявлении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также надлежащим образом заверенными копиями административного материала по факту ДТП от 26.12.2017 года, поступившим по судебному запросу из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (л.д. 96-103).

Факт наступления страхового случая стороной ответчика не оспаривается.

    Определением Советского районного суда г. Воронежа от 27.09.2018 года по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза» (л.д. 94-95).

    Материалы дела свидетельствуют, что по настоящему делу состоялось заключение эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» № 1645 от 26.11.2018 г. (л.д. 104-116).

Согласно заключению эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» № 1645 от 26.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП от 26.12.2018 года, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа с учетом округления составляет 338 700 руб., с учетом износа и округления составляет 200 800 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность изложенных в указанном выше экспертном заключении выводов сомнений у суда не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Ходатайств о назначении по настоящему делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» на момент ДТП, учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком по договору обязательного страхования в полном объеме не выплачено, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении обязательств в соответствии с договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 95 500 руб. (200 800 - 105 300).

В силу требований п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, принимая во внимание объем неисполненного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) ( п.81).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) ( п. 82).

Следовательно, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 47 750 руб. (95 500 х50%).

           Между тем, учитывая требования истца, принимая во внимание положения ч. 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа в размере 20 000 рублей.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца представлены суду договор № ЮД150/2018 года на оказание юридических услуг между истцом и ООО «Экспертно-правовая группа» от 06.06.2018 года (л.д. 127-128), дополнительное соглашение к договору № ЮД150/2018 года от 18.07.2018 года (л.д. 129).

Материалы дела свидетельствуют, что представитель истца по доверенности от 16.01.2017 года Карпусь Е.В. (л.д.43) представляла интересы истца в судебных заседаниях 27.09.2018 года, 14.12.2018 года (л.д. 93, 140-141).

Кроме того, истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления (л.д. 4-9) и досудебной претензии (л.д. 21-23).

Факт несения истцом заявленных расходов на оплату услуг представителя подтвержден кассовыми чеками от 18.06.2018 года, от 18.07.2018 года, от 05.12.2018 года (л.д. 130, 132, 134), счетами от 06.06.2018 года, от 18.07.2018 года, от 05.12.2018 года (л.д. 131, 133, 135).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, просьбу ответчика о снижении указанных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Судом установлено, что в целях обращения в суд истец понес издержки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта,    в сумме 12 000 рублей (л.д. 136-139).

Учитывая разумность и справедливость заявленных стороной истца расходов на оплату независимой экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению заключения независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 365 рублей ((95 500 – 20 000) х3% +800 +300).

                             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шевченко Алексея Сергеевича страховое возмещение в размере 95 500 руб., расходы по составлению заключения независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 142 500 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                Демченкова С.В.

                                                                             Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018 г.