Решение по делу № 2-2713/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-2713/18

Строка2.127

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018г.                                                                        г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи           Калининой Е.И.,

при секретаре                              Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лариной Татьяны Валентиновны к Могилевскому Виктору Олеговичу о взыскании задолженности,

установил:

Ларина Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Могилевскому Виктору Олеговичу о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.

Ларина Татьяна Валентиновна является собственником 3/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещения общей площадью 108,5 кв.м, в виде квартиры, находящейся по адресу: город Москва<адрес> (далее Квартира). 1/4 доли в праве общедолевой собственности принадлежит Марьяновой Екатерине Александровне, после регистрации брака Чертковской.

Истец распоряжается Квартирой по соглашению о передаче квартиры в найм от 01 июля 2017 года, в соответствии с которым, Чертковская Е.А. дала согласие Истцу на сдачу Квартиры в найм и получение денежных средств.

08 июля 2017 года между Истцом и Могилевским Виктором Олеговичем был заключен договор, найма Квартиры сроком на 11 месяцев.

Квартира была передана по передаточному акту, подписанному Сторонами 08 июля 2017 года, где указано отсутствие недостатков в квартире, а именно: состояние отличное.

Согласно пункту 4.1 Договора найма жилого помещения от 08.07.2017 года, плата Квартиру в месяц составляет 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, плата за наём помещения производится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца за месяц вперед. За каждый день просрочки платежа Наниматель обязуется выплачивать штраф в виде 1% от суммы платежа за один месяц.

30 января 2018 года. Ларина Т.В. вскрыла квартиру по акту осмотра квартиры в присутствии следующих свидетелей: Ларина Владимира Александровича; коменданта дома Харыбиной Ларисой Григорьевны, в соответствии с которым, дверь в Квартиру никто не открыл, в Квартире отсутствуют вещи Ответчика, на кухне повреждена столешница в виде обгоревшего округлой формы следа, радиусом 25 см.

Стоимость ремонта столешницы составляет: 15 ООО (пятнадцать тысяч) рублей.

В связи с неисполнением обязательств Ответчика по оплате Квартиры по Договору, 02 февраля 2018 года. Истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора найма жилого помещения от 08.07,2017 года и требование о взыскании задолженности (претензию). 18 марта 2018 года, конверт с документами в виде претензии вернулся Истцу.

Ответчик скрывается от Истца и не исполняет обязательства по Договору.

Ответчик не передал Истцу Квартиру, ключи от Квартиры до настоящего времени находятся у Ответчика. Ответчик не исполнил обязательства по оплате за Квартиру, в результате чего у Ответчика возникла задолженность перед Истцом в период с 08.07.2017 года по 31.01.2018 года.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Валиахметова В.С. исковые требования поддержала, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик Могилевский В.О. о слушании дела судом извещался своевременно и надлежащим образом по указанному адресу, однако судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Наниматель в силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 5.1 и 5.2, 5.3, 5.4 договора от 08.07.2017г. предусмотрено, что досрочное прекращение договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в настоящем договоре. Односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока указанного в п. 1.6 может быть произведен любой стороной при систематическом нарушении другой стороной условий настоящего договора. Расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа не позднее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора. При невнесении нанимателем платы за жилое помещение в течение десяти календарных дней настоящий договор считается расторгнутым.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

Ларина Татьяна Валентиновна является собственником 3/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещения общей площадью 108,5 кв.м, в виде квартиры, находящейся по адресу: город <адрес> (далее Квартира). 1/4 доли в праве общедолевой собственности принадлежит Марьяновой Екатерине Александровне, после регистрации брака Чертковской.

Истец распоряжается Квартирой по соглашению о передаче квартиры в найм от 01 июля 2017 года, в соответствии с которым, Чертковская Е.А. дала согласие Истцу на сдачу Квартиры в найм и получение денежных средств.

08 июля 2017 года между Истцом и Могилевским Виктором Олеговичем был заключен договор, найма Квартиры сроком на 11 месяцев.

Квартира была передана по передаточному акту, подписанному Сторонами 08 июля 2017 года, где указано отсутствие недостатков в квартире, а именно: состояние отличное.

Согласно пункту 4.1 Договора найма жилого помещения от 08.07.2017 года, плата Квартиру в месяц составляет 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Срок договора истекает 05.07.2018г. согласно п. 1.6 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, плата за наём помещения производится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца за месяц вперед. За каждый день просрочки платежа Наниматель обязуется выплачивать штраф в виде 1% от суммы платежа за один месяц.

Судом установлено, что обязательства по договору найма Могилевским В.О. надлежащим образом не исполнены.

Претензия от 02.02.2018г. была направлена Могилевскому В.О., но не была получена им.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору найма.

В связи с тем, что материалами дела установлено наличие задолженности ответчика перед истцом за проживание, суд удовлетворяет исковые требований в части взыскания задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере 833333 руб. за период с 08.07.2017г. по 31.01.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора найма, суд полагает требования истца о расторжении договора найма квартиры от 08.07.2017г. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3.1.1 и п.3.1.18 Договора, ст.615, ч.2 ст.616 ГК РФ ответчик был обязан обеспечивать сохранность Жилого комплекса и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также, обеспечивать сохранность находящегося в Жилом комплексе имущества и оборудования.

Как следует из представленного истцом акта осмотра квартиры от 30.01.2018г. на кухне обнаружена столешница с повреждением в виде обгоревшего округлой формы следа поверхности столешницы, радиусом 25см. Согласно смете к договору ООО «Многопрофильный Производственный центр СТС-мебель» расходы истца по реставрации столешницы составили 15000руб.

Таким образом, в силу требований ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по реставрации столешницы в размере 15000руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, требование истца об оплате задолженности по коммунальным платежам в размере 15000руб. не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из п. 4.6 Договора при наличии на момент выезда Нанимателя из жилого помещения любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения/оплаты которых в соответствии с Договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию наймодателем из суммы страхового депозита (п.6.1)

Нанимателем согласно графику платежей внесен страховой депозит в размере 125000руб.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11833руб. подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лариной Татьяны Валентиновны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма квартиры от 08.07.2017г., заключенный между Лариной Татьяной Валентиновной и Могилевским Виктором Олеговичем.

Взыскать с Могилевского Виктора Олеговича в пользу Лариной Татьяны Валентиновны задолженность по договору найма квартиры в размере 833333руб., материальный ущерб в размере 15000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11833руб., а всего 860166руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Е.И. Калинина

            Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 г.