Решение по делу № 1-1229/2023 от 05.07.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Андроновой А.В.

при ведении протокола секретарях    Кочневой Н.А., Исраэлян Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей    Луценко В.А., Андриановой С.Н.,

Солодовой А.И.,

подсудимого    Недорезова В.В.,

защитника-адвоката    Яценко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Недорезова В.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Недорезов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, обнаружил и завладел банковской картой № <данные изъяты>, выпущенной к банковскому счету №, открытому <данные изъяты>, на имя ранее незнакомого ему ФИО

После чего, Недорезов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три операции с вышеуказанного счета потерпевшего денежные средства: <данные изъяты>. Всего, таким образом, Недорезов В.В., в указанный период времени, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета
ФИО, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1 357 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами Недорезов В.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 1 357 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Недорезов В.В. виновным себя признал полностью, показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает признательные показания Недорезова В.В. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Совершенное Недорезовым В.В. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, покупки были осуществлены, получен приобретенный товар.

Размер причиненного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Недорезова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Недорезов В.В. судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном.

При этом доводы стороны защиты о том, что преступление Недорезовым В.В. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обсуловленных тяжелым материальным положением, судом отклоняются, поскольку соответствующих данных их подтверждающих в материалах дела не имеется. Оснований для признания указанного защитой обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимому у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, должных выводов для себя не делает, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и, как следствие, не применяет положения ст. 73 УК РФ, равно как и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном
ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства не применяются.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания.

Положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На день совершения инкриминируемого преступления Недорезов В.В. являлся лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. При этом, поскольку в действиях Недорезова В.В. имеется рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы Недорезову В.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении Недорезова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Недорезова В.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Яценко В.Н. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Недорезова В.В. в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Яценко В.Н. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Недорезова В.В. по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам. С учетом <данные изъяты> подсудимого, заявленного им отказа от защитника, суд полагает возможным освободить Недорезова В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, на стадии предварительного следствия. Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Недорезова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты>, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Недорезову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Недорезова В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Недорезова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета. Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде, разрешен отдельным постановлением.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         подпись         А.В. Андронова

Копия верна. Судья А.В. Андронова