Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2017 от 06.10.2017

Р е ш е н и е

08 ноября 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобе защитника Королева Д. А. – Балахнина И. И. на постановление мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 11 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Абанском районе Красноярского края от 11.09.2017г. Королев Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Королева Д.А. – по доверенности Балахнин И.И., не согласившись с постановлением мирового судьи от 11.09.2017г., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, т.к. считает постановление незаконным, ссылаясь на то, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Королева Д.А. имели для судьи заранее установленную обвинительную силу. Все доводы защиты были сразу расценены судом как способ получения возможности избежать Королевым Д.А. административной ответственности, что противоречит задачам административного производства, закрепленным статьей 24.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело неполно, без исследования всех фактических обстоятельств, с нарушением правил подсудности. Во всех ходатайствах Королева Д.А. (о передаче дела по подсудности, об отложении судебного разбирательства, о необходимости вызова в суд свидетеля, находящегося на больничном, о необходимости сбора дополнительной медицинской документации) мировым судьей было отказано. 04.08.2017г. Королев Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был абсолютно трезв и у него отсутствовали явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Королев Д.А., не имея признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, счел требование сотрудника полиции по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконным и необоснованным, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2017г. «Не согласен, принимал лекарство от П». Королев Д.А., имеющий заболевание «П», до его остановки сотрудниками ГИБДД принимал ингаляцию медицинским препаратом «Беротек М», который рекомендован Королеву Д.А. его лечащим врачом для профилактики заболевания и снятия его болезненных симптомов, и не является противопоказаниям к управлению транспортными средствами. Королев Д.А. 04.08.2017г. около 16.00ч. был вынужден экстренно выехать к своему другу Н, который получил травму и нуждался в срочной транспортировке в медицинское учреждение для получения медицинской помощи, однако был остановлен сотрудниками ДПС. Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Королева Д.А. было рассмотрено судом неполно, без выяснения фактических обстоятельств дела. Королев Д.А. прошел медицинское освидетельствование в пределах двух часов с момента его задержания сотрудниками ДПС, алкогольное опьянение у него установлено не было. Кроме того, мировым судьей было необоснованно отказано в передаче дела по подсудности. Просит постановление мирового судьи от 11.09.2017 отменить, а производство в отношении Королева Д.А. прекратить в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - связи с отсутствием в действиях Королева Д.А. состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Королев Д.А. и его защитник Балахнин И.И. на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Абанский» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Суд, выслушав Королева Д.А., его защитника – по доверенности Балахнина И.И., допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Королева Д.А. мировой судья судебного участка № в Абанском районе Красноярского края в полном объеме исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 16.55 часов 04.08.2017г. на <адрес> Королев Д.А. управлял автомобилем ЛЛЛ гос. номер № с признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Сотрудник ДПС ОГИБДД Абанского района, выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, а именно запах алкоголя изо рта, отстранил его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Королев Д.А. не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п.п. 10-12 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, сотрудником ДПС Королеву Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Королев Д.А. также не согласился.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2017 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2017 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.08.2017 года (л.д. 6), письменными объяснениями понятых Д и В (л.д. 10-11), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» О (л.д. 12-13), видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ДПС, также исследованной при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, о том, что у Королева Д.А. отсутствовал запах алкоголя изо рта, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы Королева Д.А. и его защитника Балахнина И.И. о том, что представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения            (алкогольного, наркотического или иного токсического) Королева Д.А. №224 от 04.08.2017г., проведенного КГБУЗ «Абанская РБ» по инициативе Королева Д.А., необоснованно признан мировым судьей ненадлежащим, суд также признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Как установлено п. 16 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Из чего следует, что исследования выдыхаемого воздуха проводятся два раза с указанием результатов исследования в определенных графах акта. Употребление каких - либо веществ между исследованиями не предусмотрено. Однако в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Королева Д.А. №224 от 04.08.2017г. в графе 13.1 указано на результаты сразу двух исследований выдыхаемого воздуха: в 18.31 часов – алкоголь 0,0 мг./л и в 18.32 часов – алкоголь 0,29 мг.л., причем исследование в 18.32 часов было проведено после ингаляции Королева Д.А. медицинским препаратом (Беротек Н), что повлияло на результат исследования, в графе 13.2 акта указано на третье исследование в 18.50 часов – алкоголь 0,00 мг.л., в связи с чем суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование Королева Д.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" было проведено не в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", в связи с чем суд также соглашается и с выводами мирового судьи, которым также дана надлежащая оценка указанному акту в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что Королев Д.А. действовал в состоянии крайней необходимости, суд также признает несостоятельными, так как признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, о чем правильно указал в обжалуемом постановлении мировой судья. Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Н, Королев Д.А. никакой медицинской помощи ему не оказал, а лишь доставил в Абанскую районную больницу. Сам Королев Д.А. пояснил, что он не обращался на станцию скорой медицинской помощи с целью оказания медицинской помощи Н, без оснований предположив, что ему будет отказано в предоставлении помощи.

Постановление вынесено с соблюдением правил подсудности в соответствии с КоАП РФ, мировым судьей вынесено мотивированное определение об отказе в передаче данного дела по новому месту жительства Королева Д.А., с которым суд соглашается. Как следует из материалов дела, Королев Д.А. почтовую корреспонденцию в г.Красноярске ни разу не получал и не привел убедительных доказательств, подтверждающих его фактическое проживание за пределами Абанского района.

Также суд считает правильными выводы мирового судьи, сделанные им при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Королева Д.А. – Балахнина И.И. об отложении судебного заседания и вызове свидетелей Щ и Н

Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ДПС либо о наличии неприязненных отношений между ними и Королевым Д.А., в судебном заседании также не установлено.

Действия Королева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Королева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Королеву Д.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи от 11.09.2017г. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 11 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Королева Д. А. оставить без изменения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                Судья