Решение по делу № 22-336/2019 от 13.02.2019

Председательствующий Темяжникова И.Н.                  Дело № 22-336/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль      12 марта 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Васиной О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

защитника подсудимого Шутова А.В. - Уколова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИИ 1 - Маврычева М.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2019 года, которым

Шутов Александр Владимирович, <данные изъяты>,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; производство по уголовному делу прекращено;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шутова А.В. отменена;

определена судьба вещественных доказательств;

арест, наложенный на основании постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.06.2017 года на принадлежащее Шутову А.В. имущество, отменен,

у с т а н о в и л:

Шутову А.В. предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.

19.12.2018 года уголовное дело по обвинению Шутова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, поступило в Дзержинский районный суд г. Ярославля. По результатам предварительного слушания судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ОРГАНИЗАЦИИ 1 - Маврычев М.А. просят постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.01.2019 года в отношении Шутова А.В. отменить, возвратить уголовное дело по обвинению Шутова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, прокурору «для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления». Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ОРГАНИЗАЦИИ 1 - Маврычев М.А. ссылаются на положения ст.ст. 52, 15 Конституции РФ, международных правовых актов, Определения Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 года № 1258-О, ст. 1064 ГК РФ, ст. 196 УК РФ, а также на содержание заключения эксперта № и полагают, что в удовлетворении материальных исков немотивированно отказано, а «выводы, изложенные в заключении эксперта №, подтверждают наличие признаков преднамеренного банкротства в действиях Шутова А.В.». Также в апелляционных жалобах указывается, что «основания для предъявления Шутову А.В. обвинения в совершении менее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, отсутствовали; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, остались теми же, что и в предыдущем обвинительном заключении, и свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления; в резолютивной части постановления не содержится указания на результаты рассмотрения в предварительном судебном заседании материального иска потерпевшего, не разъясняются права и обязанности потерпевшего на возмещение вреда, причиненного действиями Шутова А.В.».

В заседании суда апелляционной инстанции защитник и прокурор полагали необходимым постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.01.2019 года в отношении Шутова А.В. оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.01.2019 года в отношении Шутова А.В. является законным и обоснованным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, утвержденном прокурором 12.12.2018 года, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Шутова А.В. как более тяжкого преступления; уголовное дело в отношении Шутова А.В. судом первой инстанции по существу не рассматривалось и фактические обстоятельства по уголовному делу не устанавливались. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору.

Доводы апелляционных жалоб о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, остались теми же, что и в предыдущем обвинительном заключении, не соответствуют содержанию обвинительных заключений, утвержденных прокурором 12.12.2018 года и 28.07.2017 года.

Так как со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, прошло более двух лет, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ обоснованно освободил Шутова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратил производство по уголовному делу.

Часть 3 статьи 239 УПК РФ не содержит положений о том, что в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. В связи с этим доводы апелляционных жалоб о том, что «в резолютивной части постановления не содержится указания на результаты рассмотрения в предварительном судебном заседании материального иска потерпевшего, не разъясняются права и обязанности потерпевшего на возмещение вреда, причиненного действиями Шутова А.В.», - не влияют на законность и обоснованность постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2019 года об освобождении Шутова А.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и о прекращении производства по уголовному делу; суждений о том, что в удовлетворении гражданских исков к Шутову А.В. отказано, данное постановление не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2019 года об освобождении Шутова А.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и о прекращении производства по уголовному делу - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2019 года в отношении Шутова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИИ 1 - Маврычева М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья                                            В.В. Барашков