Решение по делу № 1-64/2019 от 04.02.2019

1-64/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>          29 марта 2019 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры ФИО10,

подсудимого Великого С.В.,

защитника-адвоката Маркина П.В., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в порядке главы 40 УПК РФ, в отношении:

Великого С.В. <данные изъяты>,

ранее судимого:

28.02.2019 года Ишимским городским судом <адрес> по п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) к 1 году лишения свободы, по п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, Великий С.В., пришел по месту жительства Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Убедившись, что входная дверь сеней квартиры заперта изнутри на крючок, у Великого С.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в ее жилище.

Реализуя задуманное, Великий С.В. в указанные выше день и время, действуя умышленно, применив физическую силу путем рывка, удерживая за ручку входной двери повредил запорное устройство. После чего проник в сени квартиры через входную дверь открытую указанным выше способом, где продолжая реализовывать свой преступный умысел так же рывком применяя физическую силу открыл входную дверь в квартиру повредив запорное устройство в виде крючка, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где находился определенное время.

В результате своих преступных действий Великий С.В. нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 01 часа 08 минут, Великий С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, с целью причинения Потерпевший №3, телесных повреждений и физической боли, умышленно с силой нанес ему множественные удары руками и ногами, по различным частям тела, в том числе по голове, осознавая при этом, что может причинить вред здоровью Потерпевший №3

В результате преступных действий Великого С.В. Потерпевший №3 были причинены телесные повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, которая включала в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальные и субдуральные кровоизлияния в полушариях мозга и мозжечка, которые по признаку длительности расстройства здоровью расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; перелома медиальной стенки правой глазницы, который по признаку длительности расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью; рваной раны нижнего века левого глаза, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ушиба почек, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, кровоподтеков на голове, туловище и конечностях, кровоизлияний под конъюнктивы глаз, которые не повлекли расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Великий С.В. совместно с ФИО8 заключили договор краткосрочной аренды жилого помещения – <адрес> расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности гр. ФИО9

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Великий С.В. находясь в выше указанной квартире по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, по имеющемуся в социальной сети «Вконтакте» объявлению Потерпевший №2 о снятии ею квартиры в аренду на короткое время, отправил сообщение из своего аккаунта в социальной сети «Вктонтаке» Потерпевший №2 представившись «ФИО16» собственником жилья расположенного по адресу: <адрес>, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно законности своих действий и предложил последней заключить договор аренды на <адрес> расположенную в <адрес>. Получив согласие Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Великий С.В. осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире не имея на то юридического права заключил с Потерпевший №2 устный договор о сдаче ей (Потерпевший №2) вышеуказанной квартиры в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно путем обмана получил от последней в качестве платы за аренду денежные средства в сумме 6 000 рублей. Завладев деньгами, Великий С.В. обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 14 000 рублей, иных источников дохода она не имеет.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Великий С.В. находясь в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №4, находящегося вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Великий С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, путем свободного доступа, находясь <адрес>, умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Lenovo S-90-a», принадлежащий Потерпевший №4 стоимостью 5 350 рублей.

Похищенным мобильным телефоном, марки «Lenovo S90-a» Великий С.В, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Великий С.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый Великий С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Хайдаров Р.Б., защитник адвокат Маркин П.В., потерпевшая Потерпевший №1, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Великого С.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о месте и времени судебного разбирательства извещались, в суд не прибыли. В соответствии с ходатайством Великого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (т.).

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Великий С.В. обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Великого С.В.:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Великому С.В. вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и его личность.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ Великий С.В. совершил три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным отрицательно (л.д. ), состоит по месту регистрации на учете у врача <данные изъяты> по месту жительства на учете у врача нарколога психиатра не состоит ( л.д.).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт для подсудимого Великого С.В. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.), состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Великого С.В. суд не находит.

Суд, учитывая, что подсудимый Великий С.В. совершил ряд умышленных преступлений, три из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как исправление осужденного, за содеянное, не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ для подсудимого Великого С.В., с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, суд не находит, так же как не находит и оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер наказания по ч.2 ст.159 УК РФ определяется судом с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что по приговору Ишимского городского суда <адрес> от 28.02.2019 года Великий С.В. отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, а преступления по данному уголовному делу Великий С.В. совершил до вынесения названного приговора от 28.02.2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание виновному назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поэтому окончательное наказание Великому С.В. следует назначить по названным правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Великому С.В. следует назначить в колонии поселении.

Учитывая названные смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Великому С.В. по ч.2 ст.159 УК РФ не применять.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 по взысканию имущественного вреда, суммы похищенного, удовлетворить в полном объёме.

В связи с тем, что предъявленный иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Великого С.В. имущественного ущерба в размере 20 000 рублей, и морального вреда в размере 30 000 рублей не подтвержден документально, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Великого С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Великому С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Великому Станиславу Вадимовичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в колонии поселении.

Срок наказания Великому С.В. исчислять с 29.03.2019 года.

Меру пресечения Великому С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Великого С.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в окончательное наказание по данному приговору наказание отбытое по приговору Ишимского городского суда <адрес> от 28.02.2019 года, а также зачесть срок содержания под стражей с 28.02.2019 года по 19.03.2019 года на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. В ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Великого С.В. с 29.03.2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Великого С.В. в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «сим-карту» переданную на хранение владельцу потерпевшему Потерпевший №4 - по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.) – хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок 10 суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:         подпись    Н.А. Марилова

1-64/2019

Категория:
Уголовные
Другие
Маркин П.В.
Великий Станислав Вадимович
Суд
Ишимский городской суд Тюменской области
Судья
Марилова Наталья Анатольевна
Статьи

112

139

158

159

Дело на сайте суда
ishimskygor.tum.sudrf.ru
04.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
04.02.2019Передача материалов дела судье
19.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.03.2019Судебное заседание
26.03.2019Судебное заседание
27.03.2019Судебное заседание
29.03.2019Судебное заседание
29.03.2019Судебное заседание
29.03.2019Провозглашение приговора
09.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
09.07.2020Передача материалов дела судье
09.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.07.2020Судебное заседание
09.07.2020Судебное заседание
09.07.2020Судебное заседание
09.07.2020Судебное заседание
09.07.2020Судебное заседание
09.07.2020Провозглашение приговора
05.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее