Решение по делу № 1-64/2019 от 04.02.2019

1-64/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>          29 марта 2019 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры ФИО10,

подсудимого Великого С.В.,

защитника-адвоката Маркина П.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в порядке главы 40 УПК РФ, в отношении:

Великого С.В. <данные изъяты>,

ранее судимого:

28.02.2019 года Ишимским городским судом <адрес> по п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) к 1 году лишения свободы, по п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, Великий С.В., пришел по месту жительства Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Убедившись, что входная дверь сеней квартиры заперта изнутри на крючок, у Великого С.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в ее жилище.

Реализуя задуманное, Великий С.В. в указанные выше день и время, действуя умышленно, применив физическую силу путем рывка, удерживая за ручку входной двери повредил запорное устройство. После чего проник в сени квартиры через входную дверь открытую указанным выше способом, где продолжая реализовывать свой преступный умысел так же рывком применяя физическую силу открыл входную дверь в квартиру повредив запорное устройство в виде крючка, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где находился определенное время.

В результате своих преступных действий Великий С.В. нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 01 часа 08 минут, Великий С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, с целью причинения Потерпевший №3, телесных повреждений и физической боли, умышленно с силой нанес ему множественные удары руками и ногами, по различным частям тела, в том числе по голове, осознавая при этом, что может причинить вред здоровью Потерпевший №3

В результате преступных действий Великого С.В. Потерпевший №3 были причинены телесные повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, которая включала в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальные и субдуральные кровоизлияния в полушариях мозга и мозжечка, которые по признаку длительности расстройства здоровью расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; перелома медиальной стенки правой глазницы, который по признаку длительности расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью; рваной раны нижнего века левого глаза, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ушиба почек, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, кровоподтеков на голове, туловище и конечностях, кровоизлияний под конъюнктивы глаз, которые не повлекли расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Великий С.В. совместно с ФИО8 заключили договор краткосрочной аренды жилого помещения – <адрес> расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности гр. ФИО9

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Великий С.В. находясь в выше указанной квартире по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, по имеющемуся в социальной сети «Вконтакте» объявлению Потерпевший №2 о снятии ею квартиры в аренду на короткое время, отправил сообщение из своего аккаунта в социальной сети «Вктонтаке» Потерпевший №2 представившись «ФИО16» собственником жилья расположенного по адресу: <адрес>, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно законности своих действий и предложил последней заключить договор аренды на <адрес> расположенную в <адрес>. Получив согласие Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Великий С.В. осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире не имея на то юридического права заключил с Потерпевший №2 устный договор о сдаче ей (Потерпевший №2) вышеуказанной квартиры в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно путем обмана получил от последней в качестве платы за аренду денежные средства в сумме 6 000 рублей. Завладев деньгами, Великий С.В. обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 14 000 рублей, иных источников дохода она не имеет.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Великий С.В. находясь в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №4, находящегося вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Великий С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, путем свободного доступа, находясь <адрес>, умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Lenovo S-90-a», принадлежащий Потерпевший №4 стоимостью 5 350 рублей.

Похищенным мобильным телефоном, марки «Lenovo S90-a» Великий С.В, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Великий С.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый Великий С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Хайдаров Р.Б., защитник адвокат Маркин П.В., потерпевшая Потерпевший №1, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Великого С.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о месте и времени судебного разбирательства извещались, в суд не прибыли. В соответствии с ходатайством Великого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (т.№).

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Великий С.В. обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Великого С.В.:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Великому С.В. вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и его личность.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ Великий С.В. совершил три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным отрицательно (л.д. №), состоит по месту регистрации на учете у врача <данные изъяты> по месту жительства на учете у врача нарколога психиатра не состоит ( л.д.№).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт для подсудимого Великого С.В. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.№), состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Великого С.В. суд не находит.

Суд, учитывая, что подсудимый Великий С.В. совершил ряд умышленных преступлений, три из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как исправление осужденного, за содеянное, не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ для подсудимого Великого С.В., с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, суд не находит, так же как не находит и оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер наказания по ч.2 ст.159 УК РФ определяется судом с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что по приговору Ишимского городского суда <адрес> от 28.02.2019 года Великий С.В. отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, а преступления по данному уголовному делу Великий С.В. совершил до вынесения названного приговора от 28.02.2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание виновному назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поэтому окончательное наказание Великому С.В. следует назначить по названным правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Великому С.В. следует назначить в колонии поселении.

Учитывая названные смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Великому С.В. по ч.2 ст.159 УК РФ не применять.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 по взысканию имущественного вреда, суммы похищенного, удовлетворить в полном объёме.

В связи с тем, что предъявленный иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Великого С.В. имущественного ущерба в размере 20 000 рублей, и морального вреда в размере 30 000 рублей не подтвержден документально, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Великого С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Великому С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Великому Станиславу Вадимовичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в колонии поселении.

Срок наказания Великому С.В. исчислять с 29.03.2019 года.

Меру пресечения Великому С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Великого С.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в окончательное наказание по данному приговору наказание отбытое по приговору Ишимского городского суда <адрес> от 28.02.2019 года, а также зачесть срок содержания под стражей с 28.02.2019 года по 19.03.2019 года на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. В ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Великого С.В. с 29.03.2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Великого С.В. в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «сим-карту» переданную на хранение владельцу потерпевшему Потерпевший №4 - по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) – хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок 10 суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:         подпись    Н.А. Марилова