Решение по делу № 33-11006/2018 от 03.04.2018

Судья: Кузьмина А.В.                   Дело № 33-11006/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Фоминой Н.И., Михайлова А.В.,

при секретаре Хубиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 апреля 2018 года апелляционную жалобу Пейкова М. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Пейкова М. А. к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Государственной компании «АВТОДОР»), Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ («Росавтодор») об обязании включить в документацию по планировке территории объекта сведений о земельных участках и предоставить ее на утверждение, обязании утвердить документацию по планировке территории объекта, обязании организовать подъездную дорогу к земельным участкам, обязании организовать на время проведения работ временное ограждение с последующей установкой шумозащитных экранов, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, в котором просил включить в документацию по планировке территории объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), <данные изъяты> Пусковой комплекс <данные изъяты>» сведения об изъятии, для государственных нужд, принадлежащих Пейкову М. А. на праве собственности, земельных участков - вновь образованный земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества с к<данные изъяты> общей площадью 1366 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> в районе д. Шараповка; вновь образованный земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества с к<данные изъяты> общей площадью 1310 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> в районе д. Шараповка и представить данную документацию по планировке территории на утверждение Федеральному дорожному агентству, обязании Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ утвердить документацию по планировке территории объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), <данные изъяты> Пусковой комплекс <данные изъяты>» включающую сведения об изъятии земельных участков с к<данные изъяты> площадью 1366 кв.м. и с к<данные изъяты> площадью 1310 кв.м. расположенных по адресу: <данные изъяты> в районе д. Шараповка; обязании Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» организовать подъездную дорогу к принадлежащим истцу земельным участкам:

- Земельный yчасток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1410 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе д. Шараповка. К<данные изъяты>

- Земельный yчасток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 918 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе д. Шараповка. К<данные изъяты>

- Земельный yчасток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 917 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе д. Шараповка. К<данные изъяты>

- Земельный yчасток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 418 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе д. Шараповка. <данные изъяты>

- Земельный yчасток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 314 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе д. Шараповка. К<данные изъяты>

- Земельный yчасток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 604 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе д. Шараповка. К<данные изъяты>

- Земельный yчасток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 500 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе д. Шараповка. К<данные изъяты> обязании Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги», на время проведения работ на объекте, организовать временное ограждение места строительных работ, а перед сдачей объекта в эксплуатацию установить шумозащитные экраны вдоль принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков и объекта недвижимого имущества: нежилой дом с к<данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> г.<данные изъяты> д. Горловка. <данные изъяты>А, взыскании судебных расходов.

Свои требования, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, объект недвижимого имущества с к<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> г/п Большие Вяземы д. Горловка <данные изъяты>А, объект недвижимого имущества с условным к<данные изъяты>, объект недвижимого имущества с условным к<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> г.<данные изъяты> в районе д. Шараповка. В рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России» Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет изъятие земельных участков, необходимых для строительства объекта ЦКАД. В соответствии с документацией по планировке территории объекта, в полосе отвода объекта оказались расположены несколько земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих истцу. Вместе с тем, принадлежащие истцу земельные участки, находящиеся в зоне придорожной полосы строящегося объекта ЦКАД, фактически используются для производства работ по строительству автодороги, но при этом не попали в документацию по планировке территории объекта и изъяты не были. Подъездная дорога к участкам истца отсутствует, ограждения и шумозащитные экраны отсутствуют, что препятствует использованию земельных участков по назначению. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Росавтодор в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик ГК «АВТОДОР» в судебном заседании просил в иске отказать.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Пейкова М.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, с к<данные изъяты>, объект недвижимого имущества с к<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> г/п Большие Вяземы д. Горловка <данные изъяты>А, объект недвижимого имущества с условным к<данные изъяты>, объект недвижимого имущества с условным к<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> г.<данные изъяты> в районе д. Шараповка(л.д.23-26, 34-38).

В рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России» Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет изъятие земельных участков, необходимых для строительства объекта ЦКАД. В соответствии с документацией по планировке территории объекта, в полосе отвода объекта оказались расположены несколько земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

Принадлежащие истцу земельные участки, находящиеся в зоне придорожной полосы строящегося объекта ЦКАД фактически используются для производства работ по строительству автодороги, но при этом не попали в документацию по планировке территории объекта и изъяты не были.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 28.11.2014г. <данные изъяты>-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), <данные изъяты>, Пусковой комплекс <данные изъяты>». Указанное распоряжение никем не отменено, не признано судом недействительным, истцом не оспорено.

На основании данной документации по планировке территории были изданы Распоряжения об изъятии для нужд Российской Федерации 3емельных участков от <данные изъяты> <данные изъяты>-р и <данные изъяты> <данные изъяты>-р, которое до настоящего времени никем не оспорено, не отменено, не признано незаконным и недействительным.

Указанные истцом Пейковым М.А. в исковом заявлении земельные участки с к<данные изъяты>, к<данные изъяты>) не вошли в состав документации по планировке территории, поскольку не попадают в полосу отвода автомобильной дороги, и, как следствие, не попали под изъятие для нужд Российской Федерации.

В свою очередь, земельные участки, принадлежащие истцу, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, соответственно, на них отсутствует какая- либо жилая застройка и не проживает население.

Разрешая спор, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права в силу ст.12 ГК РФ, поскольку фактически им заявлено о нарушении его права собственности, которые подлежат рассмотрению в силу положений ст.ст.301 или ст.304 ГК РФ.

Согласно представленной документации подъездная дорога к участкам истца имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пейкова М. А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи