Решение по делу № 33-10515/2013 от 25.04.2013

Судья Красильников Т.С. Дело № 33-10515/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску Уайт Марии Георгиевны к Комитету лесного хозяйства Московской области, филиалу ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Морозовой Н.В. – представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области по доверенности от <данные изъяты>, Егоровой Т.В. – представителя Уайт М.Г. по доверенности от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

Уайт М.Г. обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0000000:324.

Определением Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен филиал ФГБУ «Кадастровая плата Росреестра» по Московской области.

В обоснование исковых требований Уайт М.Г. ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:225 по адресу: <данные изъяты>. Решением Истринского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г., вступившим в законную силу, была установлена смежная граница земельного участка Уайт М.Г. с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0000000:324. Смежная граница земельного участка истца с земельным участком лесного фонда согласована с Московским филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» (филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект»). Однако при составлении межевого плана в отношении земельного участка Уайт М.Г. было установлено наличие наложения данного земельного участка на земельный участок лесного фонда, в связи с чем истец обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области не возражала против удовлетворения исковых требований Уайт М.Г.

Представитель филиала ФГБУ «Кадастровая плата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явилась.

Решением Истринского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 г. исковые требования Уайт М.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу п. 3 ст. 25 указанного закона при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Судом установлено, что Уайт М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:225 по адресу: <данные изъяты>.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г. были установлены границы земельного участка Уайт М.Г.

Согласно справке филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» согласована смежная граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0000000:324 с земельным участком Уайт М.Г. с кадастровым номером 50:08:0000000:225.

Смежная граница земельного участка лесного фонда с земельным участком Уайт М.Г. также была согласована путем подписания представителем Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве акта согласования местоположения границ земельного участка.

Заключением кадастрового инженера Тыдень Т.Е. при составлении межевого плана в отношении земельного участка Уайт М.Г. было установлено наличие наложения данного земельного участка на земельный участок лесного фонда.

Дополнением к заключению кадастрового инженера Тыдень Т.Е. было установлено, что имеется кадастровая ошибка при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка лесного фонда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка лесного фонда, в результате которой произошло наложение земельного участка истца на земельный участок лесного фонда. Судебная коллегия соглашается с предложенным в дополнении к заключению кадастрового инженера Тыдень Т.Е. вариантом исправления данной кадастровой ошибки, с которым собственники вышеуказанных земельных участков также согласны. Оснований не доверять выводам заключения и дополнения к заключению кадастрового инженера Тыдень Т.Е. у судебной коллегии не имеется. Кадастровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Кроме того, какие-либо права подателя апелляционной жалобы постановленным судом решением не нарушаются. Собственник земельного участка соглашался с наличием кадастровой ошибки, не возражал против внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов не заявлял.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи