Решение по делу № 2-4595/2018 от 23.10.2018

копия

Дело № 2-4595/18

203г

24RS0017-01-2018-004373-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.

с участием ответчика Козловой С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Козловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Козловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.06.2016 г. по 22.07.2015 г. включительно, в размере 110 558.90 рублей, государственную пошлину в размере 3 411.18 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2012г. между клиентом КОЗЛОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 20.06.201 б г по 22.07.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 22.07.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.04.2016г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.04.2016 г, и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 110 558.90 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 110 558.90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлова С.С. в судебном заседании исковые требования ситца признала в полном объеме. Просила принять признание иска. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав письменное заявление ответчика о признании иска, полагает возможным его принять:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 27.10.2012г. между «Тинькофф Банк» (АО) и Козловой С.С. был заключён договор № путем акцепта Банком оферты о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей.

29.04.2016г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 г, и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 110 558.90 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Согласно расчёту истца, задолженность Козловой С.С. составляет 110 558.90руб.

Определением от 18.06.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска был отменен судебный приказ № 2-498/47/2018 от 06.04.2018г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а кроме того, ответчик исковые требования в письменном виде признала.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Козловой С.С. задолженности по договору кредитной карты обоснованными и взыскивает с ответчика, согласно расчёту, представленному ООО «Феникс», который суд находит верным, задолженность по кредиту по состоянию в размере 110 558,90руб. руб. за период с 20.06.2016 г. по 22.07.2015 г.

Расчёт истца суд признает произведённым согласно условиям кредитного договора, и соответствующим ст. 319 ГК РФ а ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 411,18 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Козловой Светланы Сергеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 27.10.2012 г., в размере 110 558,90руб., возврат госпошлины в размере 3 411,18руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья              И.А. Копеина