Решение по делу № 33-3605/2021 от 02.09.2021

Дело № 33-3605/2021                        Докладчик Белогурова Е.Е.

(1 инст. № 2-1479/2021)                        Судья Селянина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Яковлевой Д.В.,

судей                            Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,

при секретаре                         Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коноплева Р.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июня 2021 года, которым с него в пользу Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области взыскано 52000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также 1760 рублей- в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Коноплева Р.В.- Коноплевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, выслушав возражения представителя Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области-Каголкиной А.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Коноплеву Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, решением Инспекции о возврате суммы излишне уплаченного налога **** ответчику произведен возврат инвестиционного налогового вычета по НДФЛ за 2019 год в размере 52 000 руб. на основании представленной им 16.03.2020 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в целях получения инвестиционного налогового вычета в связи с открытием индивидуального инвестиционного счета **** в **** и внесением денежных средств на данный счет в размере ****.

Впоследствии Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области установлено, что законные основания для представления Коноплеву Р.В. инвестиционного налогового вычета по НДФЛ за 2019 г. отсутствовали, поскольку у Коноплева Р.В. в 2019 году было открыто одновременно 2 индивидуальных инвестиционных счета, а именно, в **** (счет открыт 16.01.2019) и **** (счет открыт 28.12.2019). Коноплевым Р.В. не соблюдены условия, установленные п.3 ст.219.1 НК РФ, поскольку налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу).

Уведомлением **** налогоплательщику было предложено предоставить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год в срок до 23.09.2020 и возвратить неправомерно полученный инвестиционный налоговый вычет по НДФЛ за 2019 год в размере 52 000 руб. Однако, неправомерно полученные Коноплевым денежные средства не возвращены, являются его неосновательным обогащением.

Представители истца Каголкина А.Р., Пламадяла Е.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Обеспечил явку полномочного представителя.

Представитель ответчика Коноплева А.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Возражая против иска, она указала, что требуемая к взысканию сумма была перечислена ответчику во исполнение Решения налогового органа ****, которое на настоящий момент не оспорено и не отменено. Следовательно, перечисление денежной суммы в размере 52 000 руб. в качестве возврата инвестиционного налогового вычета за 2019 год ошибкой не является и не подлежит взысканию по правилам ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. Кроме того, в силу действующего законодательства договор на открытие индивидуального инвестиционного счета (далее ИИС) между **** и Коноплевым Р.В. не может быть признан заключенным, поскольку Коноплев Р.В. с письменным заявлением в банк об открытии ИИС не обращался, соглашения о существенных условиях договора не достигалось. Денежные средства на ИИС не зачислялись, операции по ним не проводились, в настоящее время ошибочно открытые **** ИИС на имя Коноплева Р.В. им закрыты 14.02.2020. Представитель ответчика полагала, что признака недобросовестности в действиях Коноплева Р.В., не усматривается, поскольку он подал заявление на предоставление инвестиционного налогового вычета только по счету, на который им были перечислены денежные средства и велись операции.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коноплев Р.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права при неправильной оценке судом представленных доказательств. Заявитель жалобы полагает, что при имеющемся пробеле в нормативно-правовой и правоприменительной практике суд должен был истолковать законодательство о налогах и сборах в пользу налогоплательщика. Суд необоснованно признал заключенными договоры на ведение ИИС с ****, оформленные банком ошибочно в автоматическом режиме без согласования с Коноплевым Р.В. их существенных условий. Также заявитель жалобы указывает на неприменение судом положений п. 4 ч.2 ст. 1109 ГК РФ, поскольку на момент вынесения решения о выплате Коноплеву Р.В. инвестиционного налогового вычета налоговому органу в силу положений п.1.1 ст.86 Налогового кодекса РФ должно было быть известно о наличии формально открытых договоров ИИС с Коноплевым Р.В.

В заседание суда апелляционной инстанции Коноплев Р.В., третье лицо **** не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения с уведомлением о вручении, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Коноплев Р.В. в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, статьями 214.1 и 214.9 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в соответствии с пунктом 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право в том числе на получение инвестиционных налоговых вычетов в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящей статьей.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).

В силу пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

- налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей;

- налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет;

- налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу;

- в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.

Согласно пункта 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

04.02.2019 между **** и Коноплевым Р.В. был заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета (ИИС) ****, в рамках которого был открыт лицевой счет в российских рублях ****.

19.12.2019 на указанный лицевой счет Коноплевым Р.В. было перечислено **** для ведения дальнейших операций.

16.03.2020 Коноплев Р.В. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в целях получения инвестиционного налогового вычета в связи с открытием индивидуального инвестиционного счета **** в **** и внесением денежных средств на данный счет в размере ****. О наличии еще одного ИИС ответчик в декларации не указал.

Решением Инспекции о возврате суммы излишне уплаченного налога **** ответчику произведен возврат инвестиционного налогового вычета по НДФЛ за 2019 год в размере 52 000 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации Коноплева Р.В. Инспекцией было установлено, что налогоплательщиком нарушены условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для предоставления инвестиционного вычета. Так, инспекцией было установлено наличие у ответчика в отчетном периоде двух индивидуальных инвестиционных счетов : ****, открытого 04.02.2019 и в ****, открытого 31.12.2019 и закрытого 14.02.2020 (не закрытого в течение одного месяца).

Удовлетворив исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый вычет предоставлен ответчику Коноплеву Р.В. в нарушение установленных законом оснований, в результате неуказания им в декларации двух ИИС.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Так, согласно письма Министерства финансов РФ от 30 апреля 2021 г. №03-04-05/33934, а также письма Министерства финансов РФ от 10 июня 2021 г. №03-04-05/45738, если второй индивидуальный инвестиционный счет был открыт по ошибке банка, по нему не совершались операции и впоследствии счет был закрыт, то право на вычет сохраняется.

При этом судебная коллегия полагает, что суд безосновательно отверг доводы представителя Коноплева Р.В. о том, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности, поскольку ему предоставлен инвестиционный налоговый вычет только по одному ИИС, по которому им перечислялись денежные средства и велись операции, налоговый вычет был предоставлен по неотмененному решению налогового органа, вынесенному уже после закрытия ИИС, ошибочно оформленного **** в автоматическом режиме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является необоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июня 2021 года отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области к Коноплеву Р.В. о взыскании денежных средств.

Председательствующий                    Д.В. Яковлева

Судьи              Е.Е. Белогурова,

Н.Л. Швецова

Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2021 года