Решение по делу № 11-80/2020 от 03.06.2020

Мировой судья Мерзлякова Д.С. Дело № 11-80/2020

(2-2024/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края              17 августа 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось к мировому судье с данным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указало, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>А, <.........>. Однако предоставленные в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. коммунальные услуги ответчики не оплатили, задолженность составляет 28305 рублей 81 копейка. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на сумму задолженности начислена пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3651 рубля 71 копейки. С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу 33116 рублей 52 копейки, из которых 28305 рублей 81 копейка - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 3651 рубль 71 копейка - пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 1159 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» солидарно взыскана задолженность за пользование тепловой энергией по адресу: <.........>А, <.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 28305 рублей 81 копейки, пени в размере 3651 рубля 71 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1159 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО6 с указанным решением не согласились, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Согласно доводам жалобы ответчики полагают, что судом первой инстанции формально применены норма материального права, не доказан факт получения ответчиками предоставленных услуг в спорный период.

В судебное заседание представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также указал на то, что в апелляционной жалобе ответчиков не содержится оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно предписаниям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>А, <.........> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из поквартирной карточки помимо ФИО1 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. в качестве члена семьи собственника жилого помещения зарегистрирован ответчик ФИО6

Коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения по указанному адресу предоставляются КГУП «Примтеплоэнерго».

Как следует из актов подключения к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., подписанных представителем теплоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго» и представителем потребителя ООО «Веста», объект, расположенный по <.........>А в <.........> края, был подключен в тепловом пункте к системам теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя на централизованное отопление.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 28305 рублей 81 копейка.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышении количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом КГУП «Примтеплоэнерго» в расчете.

Доводы ответчиков о том, что в спорном помещении отсутствуют радиаторы центрального отопления, в связи с чем услуга теплоснабжения в заявленном размере фактически не была оказана, суд первой инстанции верно признал несостоятельными, поскольку в силу положений действующего жилищного законодательства (часть 2 статьи 25, части 1, 5, 6 статьи 26 ЖК РФ) демонтаж системы центрального теплоснабжения является переустройством жилого помещения и может быть произведен с соблюдением установленного законом разрешительного порядка по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ, подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, собственник жилого помещения не вправе самовольно переустраивать жилое помещение, в том числе демонтировать и отключать обогревающие элементы в отсутствие решения компетентного органа.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Демонтаж системы отопления ведет к уменьшению размера такой общей собственности.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также пп. «в» п. 53 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления. Самовольное отключение собственником обогревающих приборов, предусмотренных проектной и технической документацией, не освобождает такого собственника от его обязанности по оплате за поставляемую тепловую энергию.

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Радиаторы отопления энергопринимающим устройством не являются.

Из приведенных выше правовых норм следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами.

Ответчики, приобретая спорное жилое помещение в собственность, знали о демонтаже системы отопления в жилом помещении бывшим собственником, мер к восстановлению отопительной системы не предпринимали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. собственник ФИО1 обратилась в управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа за согласованием проведения переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, то есть после начисления задолженности за услуги теплоснабжения. На ДД.ММ.ГГ. документы находятся в управлении на рассмотрении, что подтверждается письмом заместителя начальника управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, доказательств того, что переустройство отопительной системы в спорный период было произведено ответчиками в предусмотренном законом порядке, согласовано с органами местного самоуправления, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что через квартиру ответчикв проходят магистральные трубопроводы теплоснабжения (транзитные стояки), в связи с чем ссылка ответчиков на то, что спорное помещение не подключалось к системе отопления, не соответствует действительности.

Многоквартирный дом по <.........>А в <.........> надлежащим образом подключен к центральной системе теплоснабжения, доказательств того, что имеется схема теплоснабжения данного многоквартирного жилого дома от индивидуальных источников отопления материалы дела не содержат.

Учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) тот факт, что в жилом помещении отсутствует радиаторы, не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по жилым и нежилым помещениям дома, тем самым отапливая весь дом. Поскольку система отопления является частью внутридомовой системы отопления, жилое помещение является отапливаемым.

Таким образом, переустройство ответчиками отопительной системы в принадлежащем им жилом помещении, в нарушение установленного порядка, произведено самовольно, что дает право истцу требовать от ответчиков оплату за отопление в спорный период.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, правильно применил к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства и правомерно взыскал с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 28305 рублей 81 копейки.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с решением в части взыскания с ответчиков солидарно пени в сумме 2651 рубля 71 копейки, поскольку суд первой инстанции правомерно посчитал её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Н.Ю. Слука