Решение по делу № 2-1595/2021 от 07.07.2021

УИД 05RS0№-33

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

17 декабря 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Шихбабаевой О.А.,

с участием:

истца – С. Р.С., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С. Р. С. к Каспийскому отделению почтампа ФГУП "Почта России", ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ОИК № ГУФСИН России по <адрес> и АО «Почта России» о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

С. Р.С. обратился в суд с указанным иском к Каспийскому отделению почтампа ФГУП "Почта России", ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ОИК № ГУФСИН России по <адрес> и АО «Почта России» о взыскании морального вреда, в обосновании доводов приводя, что в 2017 году он отбывал наказание в ИК-15 ФКУ ОИК-30 <адрес>, находился также в ФКУ СИЗО-4 <адрес>, где систематически нарушались его права на своевременное отправлении корреспонденции, в результате чего он испытывал нравственные страдания, унижено было его человеческое достоинство, в связи с чем, просит взыскать в счет компенсации морального вреда с ФКУ ОИК-30 – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ФКУ СИЗО-4 – 20 000 (двадцать тысяч рублей) и Каспийского отделения почтампа – 30 000 (тридцать тысяч рублей).

В судебном заседании принимавший участие посредством видеоконференц-связи С. Р.С., доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении, указывая на то, что действиями ответчиков нарушены его неимущественные права, в этой связи, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Иные участвующие в деле лица (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ОИК № ГУФСИН России по <адрес> и АО «Почта России») извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд представителей не направили, рассмотреть дело с участием их представителей не просили, в направленном в адрес суда письменном заявлении АО «Почта России» просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в этой связи, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2).

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума N 10 также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С. Р.С. С. Р.С. осужден по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С. Р.С. отбывал наказание в ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

В обоснование иска о компенсации морального вреда истцом указано на не направление его почтовой корреспонденции в период отбытия им наказания в указанных учреждениях, в органы государственной власти, в этой связи, заявлены также исковые требования о компенсации морального вреда, в том числе к АО «Почта России».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно п. 4.3.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п на сдаваемом регистрируемом почтовом отправлении отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

На лицевой стороне оболочки РПО или адресного ярлыка почтовым работником наноситься штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления (далее - ШПИ) (п. 5.1.1.5).

Согласно п. 65 Правил оказания почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № претензии, не связанные с нарушением срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода, должны содержать номер регистрируемого почтового отправления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обосновании своих требований    ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не приведено, какие его обращения не были направлены и в чем было выражено нарушение ответчиком его личных неимущественных прав.

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по обращению С. Р.С. фактов уничтожения или не направления его почтовой корреспонденции установлено не было, при этом установлено было, что имело место лишь несовременное направление его почтовой корреспонденции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда, приведенные в исковом заявлении обстоятельства не относятся.

Принимая во внимание, что истцом в обоснование своих требований о компенсации морального вреда не приведено доказательств о наличии причинно-следственной связи межу заявляемым им требованием о признании нарушенным его личных неимущественных прав и действиями (бездействиями) ответчиков, о характере причиненных ему физических и нравственных страданий и наличие вины в этом ответчика, в этой связи, правовых основания для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск С. Р. С. к Каспийскому отделению почтампа ФГУП "Почта России", ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании морального вреда, ФКУ ОИК № ГУФСИН России по <адрес> и АО «Почта России» о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда с ФКУ ОИК-30 – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ФКУ СИЗО-4 – 20 000 (двадцать тысяч рублей) и Каспийского отделения почтампа – 30 000 (тридцать тысяч рублей) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                       Р.Д. Курбанов