Решение от 10.03.2020 по делу № 2-1194/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1-1194/2020

64RS0042-01-2020-000740-34

Решение

Именем Российской Федерации

10.03.2020 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галимулиной Ю.К.,

с участием представителя истца—заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Васильева А.А., ответчика Фомин А.А., представителя ответчика Бибина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора к Фомину А. И., Уткину Д. В., Трифонову Д. С., Кузмичеву Е. Е.чу о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Фомину А. И., Уткину Д. В., Трифонову Д. С., Кузмичеву Е. Е.чу о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования мотивирует тем, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения гражданина проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровыми номером 64:38:203705:648, 64:38:203705:649 (образованные из земельного участка 64:38:203705:284), 64:38:203705:279, 64:38:203705:384, 64:38:203705:386, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных &apos; бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Исходя из изложенных требований законодательства, установлен прямой запрет на передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы береговой полосы. Проверкой установлено, что гр. Фомину А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:38:203705:279, 64:38:203705:284, 64:38:203705:384, 64:38:203705:386, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 1039, 261, 474, 119 кв.м. (внесены в государственный кадастр недвижимости 64:38:203705:279 – 64-64-01/323/2014-325, 64:38:203705:284-64-64-01/323/2014-326, 64,:38:203705:384-64-64-01/323/2014-327, 64:38,:203705:386-64-64-01/323/2014-328 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные земельные участки 64:38:203705:279, 64:38:203705:284, образованы из земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:143 площадью 3800 кв.м., который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 64:38:203705:384 образован из земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:283 снятый с кадастрового учета 30.07.2014г., который в свою очередь образован из земельного участка 64:38:203705:143, земельный участок 64:38:203705:386 образован из земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:282 снятый с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь образован из земельного участка 64:38:203705:143. Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, геодезиста ГУП «Сартехинвентаризация» осуществлено обследование территории земельного участка с кадастровыми номерами 64:38:203705:279, 64:38:203705:284, 64:38:203705:384, 64:38:203705:386. По результатам обследования с применением геодезической съемки установлено, что земельный участок находится в пределах береговой полосы залива Волгоградского водохранилища. В ходе подготовки к судебному заседанию от ответчика Фомина А.И. в адрес прокуратуры поступило заключение кадастрового инженера, согласно которого земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203705:386, 64:38:203705:646 64:38:203705:649, находятся в границах береговой полосы. Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203705:386, 64:38:203705:648 64:38:203705:649 расположены в береговой полосе. Таким образом, Управлением Росреестра по <адрес> была достоверно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203705:386. 64:38:203705:648, 64:38:203705:649 своими границами расположены в береговой полосе водного объекта <адрес>. В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из Отдела водных ресурсов в <адрес> НВБВУ, береговая полоса общего пользования Волгоградского водохранилища составляет 20 м. от нормального подпорного уровня воды. Нормальный подпорный уровень воды (НПУ) для Волгоградского водохранилища составляет 15 м. БС. Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм закона, земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203705:279, 64:38:203705:284, 64:38:203705:384 сформирован в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища и зарегистрирован Фоминым А.И. незаконно.

Считая права неопределенного круга лиц нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:143 недействительными в части образования земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:284. результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:284 в части образования земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:203705:648 и 64:38:203705:649 результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:282 недействительными в части образования земельного участка кадастровым номером 64:38:203705:386, прекратить право собственности Фомина Л.И. на земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203705:386, 64:38:203705:648, 64:38:203705:649, исключить сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Фомина Л.И. на земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203705:386, 64:38:203705:648, 64:38:203705:649, а так же записи о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости па земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203705:386, 64:38:203705:648, 64:38:203705:649.

Ответчик Фомин А.И., представитель ответчика Бибин О.Ю. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Уткин Д.В., Трифонов Д.С., Кузмичев Е.Е. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику в лице представителя разъяснены последствия признания иска, которое совершено добровольно, без принуждения, при отсутствии порока воли. Признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, учитывая требования законодательства и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:516.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Принимая во внимание, что необходимость в дальнейшем обеспечении иска отпала, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:203705:143 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:203705:284. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:203705:284 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 64:38:203705:648 ░ 64:38:203705:649 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:203705:282 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:203705:386.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 64:38:203705:386, 64:38:203705:648, 64:38:203705:649.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 64:38:203705:386, 64:38:203705:648, 64:38:203705:649, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 64:38:203705:386, 64:38:203705:648, 64:38:203705:649.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:203705:516 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░