Решение по делу № 1-381/2018 от 04.09.2018

                                                                                  к делу №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беданокова В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее образование, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Так, она, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.І ст. 14.171 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке (0,5 л); данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, вновь возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом ФИО2 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам.

Пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, ФИО2, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, около 21 часа тех же суток, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осуществила розничную продажу малознакомой ей ФИО1 одну бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта ректификованного из пищевого сырья и воды, с содержанием этилового спирта в жидкости 32,1% объема готовой продукции.

Таким образом, ФИО2, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, умышленно, неоднократно осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника виновной себя в совершении незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме были разъяснены, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и показала, в середине мая 2018 в вечернее время суток к ней обратилась ФИО1 с просьбой продать ей водку, на что она согласилась и за 100 рублей продала той бутылку объемом 0,5 литра с разбавленным спиртом, которую она приобрела давно и использовала в медицинских целях. Через несколько дней к ней пришли сотрудники полиции, и она также добровольно выдала две бутылки спирта объемами 0,3 литра и около 0,4 литра.

    Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

    Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

    Вина ФИО2 в совершении незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, подтверждается кроме признательных показаний самой подсудимой, материалами уголовного дела, а именно:

    Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом спирта (т. 1 л.д. 12);

    Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> была изъята обнаруженная в ходе личного досмотра ФИО1 пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом спирта (т. 1 л.д. 13);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, и в ходе осмотра обнаружены и изъяты: две бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 385 мл и 300 мл с жидкостью; две пустые пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками «Авкадар» и «Тетя груша» (т. 1 л.д. 26-27 );

    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в бутылке объемом 0,5 л, изъятая у гражданки ФИО1, которую она приобрела у гражданки ФИО2, является спиртосодержащей, изготовленной на основе спирта ректификованного из пищевого сырья и воды. Содержание этилового спирта в жидкости составляет 32,1%об. Токсичных микропримесей, свидетельствующих об изготовлении исследуемой жидкости на основе спирта, изготовленного из непищевого сырья, указанных в нормативной документации, не обнаружено (т. 1 л.д. 15-16 );

    Объяснением ФИО1 полученным от неё в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в <адрес>, где проживает гражданка ФИО2, с которой она (ФИО1) знакома давно, и при этом она (ФИО1) знала, что иногда ФИО2 со двора своего домовладения торгует спиртосодержащей жидкостью. На тот момент у неё (ФИО1) было с собой 100 рублей, и она (ФИО1) решила приобрести у ФИО2 спиртосодержащую жидкость, после чего. Постучавшись к ФИО2 домой, к ней (ФИО1) вышла ФИО2, у которой она (ФИО1) попросила продать водку. Затем она (ФИО1) передала ФИО2 100 рублей, и последняя со двора своего домовладения продала ей (ФИО1) спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра. Впоследствии направляясь домой, она (ФИО1) была остановлена сотрудниками полиции, где добровольно выдала приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Позднее, сотрудники полиции стали стучать в калитку домовладения № по <адрес> в <адрес>, однако, никто так и не открыл (т. 1 л.д. 21).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия его жизни.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимой ФИО2 установлено, что она является гражданкой РФ, не замужем, детей не имеет, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пенсионерка, ветеран труда, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ей имплантирован электрокардиостимулятор, не судима.

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (т. 1 л.д. 25), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ее преклонный возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ст. 171 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ.

С учетом личности ФИО2, а также что она является пенсионеркой, не судима, ее возраст суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой сроком на 2 (два) года.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Такое наказание будет способствовать принципам справедливости и соразмерности, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальных издержек по делу нет.

    Вещественные доказательства по делу:

    Бутылка из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с жидкостью, упакованная в прозрачный полимерный пакет «Пакет №»; две бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 385 мл и 300 мл с жидкостью, упакованные в прозрачный полимерный пакет «Пакет №», хранящиеся в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Две пустые пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками «Авкадар» и «Тетя Груша», упакованные в прозрачный полимерный пакет «Пакет №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей ФИО2 рассрочить сроком на 2 (два) года с ежемесячной оплатой в размере 2100 рублей до полной выплаты штрафа.

    Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальных издержек по делу нет.

    Вещественные доказательства по делу:

    Бутылка из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с жидкостью, упакованная в прозрачный полимерный пакет «Пакет №»; две бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 385 мл и 300 мл с жидкостью, упакованные в прозрачный полимерный пакет «Пакет №», хранящиеся в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Две пустые пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками «Авкадар» и «Тетя Груша», упакованные в прозрачный полимерный пакет «Пакет №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий-                                     подпись                                  В. А. Беданоков