Решение по делу № 2-3276/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3276/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Саюкиной Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Е. Е. к Администрации г.о.Королёв Московской области, ФКУ Администрации г.о.Королёв Московской области, Комитету Образования Администрации г.о.Королёв Московской области о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, по встречному иску Администрации г.о.Королёв Московской области к Государственному Казенному учреждению Московской области «Королевский центр занятости населения», Быковой Е. Е. о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Е.Е. обратилась в суд с иском к ФКУ Администрации г.о.Королёв Московской области, Комитету Образования Администрации г.о.Королёв Московской области о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, ссылаясь на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ между ней, Быковой Е.Е., и Муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия» был расторгнут трудовой договор в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

Далее истица указывает, что после увольнения она, Быкова Е.Е., в двухнедельный срок обратилась в ГКУ МО Королёвский ЦЗН, однако трудоустроена не была, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Все необходимые документы (справку из ЦЗН, копию трудовой книжки) она, Быкова Е.Е., сдала в бухгалтерию Комитета образования в Администрации г.о.Королёв Московской области для выплаты среднего месячного заработка за третий месяц, однако, Финансово-казначейское управление Администрации г.о.Королёв Московской области отказало в выплате пособия на том основании, что она, Быкова Е.Е., как пенсионер не может быть признана безработной.

Истица просит суд: обязать Финансово-Казначейское Управление Администрации г.о.Королёв Московской области и Комитет по образованию Администрации г.о.Королёв Московской области произвести Быковой Е.Е. выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. (л.д. 4-5).

10.08.2015 года судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.о.Королёв Московской области и в качестве третьего лица – ГКУ МО «Королёвский Центр занятости населения». (л.д. 14).

Не согласившись с поданным иском, Администрация г.о. Королёв Московской области обратилась в суд с встречным исковым требованием Государственному Казенному учреждению Московской области «Королевский центр занятости населения», Быковой Е.Е. о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что Быкова Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Администрации Юбилейного Московской области и была уволен по сокращению численности (штата) работников Администрации города на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела учёта труда и заработной платы Администрации города. При увольнении Быковой Е.Е. были выплачены денежные компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка на основании ст.178 ТК РФ.

Далее истец указывает, что Быкова Е.Е., уволенная из Администрации г.Юбилейного Московской области в связи с сокращением штата, обратилась в Государственное казенное учреждение Московской области Королёвский центр занятости населения за содействием в трудоустройстве в двухнедельный срок после увольнения и не была трудоустроен до ДД.ММ.ГГГГ года. ГКУ МО Королёвский ЦЗН предоставил государственную услугу по содействию в поиске подходящей работы, зарегистрировав его в целях поиска работы в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991/91032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 03.07.2006 № 513.

Далее истец ссылается на то, что Решением ГКУ МО Королёвский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено право бывшего работника Администрации городского округа Быковой Е.Е., уволенной в связи с сокращением штата, на сохранение средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения. Администрация городского округа считает, что у ГКУ МО Королёвского ЦЗН отсутствовали основания для вынесения указанного решения в связи со следующим.

В соответствии со ст.28 Закона, государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Однако, согласно п.3 ст.3 Закона, безработными не могут быть признаны граждане: которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению).

Быкова Е.Е. на день увольнения имела статус пенсионера и получала пенсию по старости. Таким образом, граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости, не могут быть признаны безработными. Поэтому, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения работнику, получающему пенсию по возрасту, не выплачивается.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за работником, уволенным в связи с сокращением численности (штата), в течение третьего месяца со дня увольнения только в исключительных случаях. «Исключительность случая», послужившая основанием для вынесения вышеуказанного решения ГКУ МО Королёвский ЦЗН от 03.06.2015, ничем не подтверждается. Быкова Е.Е. ранее работала в должности начальника отдела учёта и заработной платы Администрации города, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы препятствовать её трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера, не имеется. При этом, соблюдение срока обращения в орган службы занятости и его не трудоустройства, не могут быть положены в обоснование принятия решения о выдаче справок на получение пособия.

Администрации г.о.Королёв Московской области просит суд: признать Решение Государственного казённого учреждение Московской области Королёвского центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения Быковой Е.Е., незаконным. (л.д. 20-22)

Истица Быкова Е.Е. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Королёв Московской области Думинец А.Н. исковые требования Быковой Е.Е. не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного Казенного учреждения Московской области «Королевский центр занятости населения» Алимова Л.В. исковые требования Быковой Е.Е. поддержала, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила суду письменные возражения.

Представители ответчиков ФКУ Администрации г.о.Королёв Московской области и Комитета по образованию Администрации г.о.Королёв Московской области не явились, судебные извещения им направлены заблаговременно, ранее о времени и месте слушания дела были извещены.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Быкова Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Администрации г.Юбилейного Московской области и была уволена по сокращению численности (штата) работников Администрации города на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела учёта труда и заработной платы Администрации города.

При увольнении Быковой Е.Е. были выплачены денежные компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка на основании ст.178 ТК РФ.

Быкова Е.Е., уволенная из Администрации г.Юбилейного Московской области в связи с сокращением штата, обратилась в Государственное казенное учреждение Московской области Королёвский центр занятости населения за содействием в трудоустройстве в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен до ДД.ММ.ГГГГ г.

ГКУ МО Королёвский ЦЗН предоставил государственную услугу по содействию в поиске подходящей работы, зарегистрировав его в целях поиска работы в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991/91032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 03.07.2006 № 513.

Решением ГКУ МО Королёвский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено право бывшего работника Администрации городского округа Быковой Е.Е., уволенной в связи с сокращением штата, на сохранение средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Центр занятости действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст.178 Трудового кодекса РФ, поскольку, Быкова Е.Е. в двухнедельный срок после увольнения обратился в Королёвский центр занятости населения, однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не была трудоустроена. Отсутствие у Центра занятости возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст.178 Трудового кодекса РФ и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Довод ответчика о наличии у Быковой Е.Е. статуса пенсионера по старости и получение ею соответствующей пенсии сам по себе не свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц с момента увольнения.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Положения ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке, согласно ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч.ч. 1. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 3 Трудового кодекса РФ, ст.5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 года N2214-О высказал правовую позицию, согласно которой право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

По мнению суда, отсутствие у органа занятости населения возможности предложить Быковой Е.Е. подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, Быкова Е.Е. не имеет. В результате увольнения по инициативе работодателя Быкова Е.Е. лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня её жизни.

Доводы ответчика об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями ст.178 Трудового кодекса РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Оспариваемое Администрацией г.о.Королёв Московской области решение было принято Центром занятости с учётом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом не установлено. В этой связи материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Администрации г.о.Королёв Московской области удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исковые требования Быковой Е.Е. к Администрации г.о.Королёв Московской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу чего, следует обязать Администрацию г.о.Королёв Московской области выплатить Быковой Е.Е. месячный заработок за третий месяц со дня увольнения.

В удовлетворении иска к ФКУ Администрации г.о.Королёв Московской области, Комитету Образования Администрации г.о.Королёв Московской области суд считает необходимым Быковой Е.Е. отказать, поскольку, данные ответчики не являются работодателями по отношению к истице, и следовательно, не наделены обязанностью по выплате каких-либо денежных средств, связанных с трудовыми правоотношениями работника и работодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой Е. Е. к Администрации г.о.Королёв Московской области удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о.Королёв Московской области выплатить Быковой Е. Е. месячный заработок за третий месяц со дня увольнения.

В удовлетворении исковых требований ФКУ Администрации г.о.Королёв Московской области, Комитету Образования Администрации г.о.Королёв Московской области – Быковой Е. Е. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.о. Королёв Московской области к Государственному Казенному учреждению Московской области «Королевский центр занятости населения», Быковой Е. Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева