Решение от 04.08.2015 по делу № 12-412/2015 от 20.05.2015

Дело № 12-412/2015                                                                                           

РЕШЕНИЕ

(дата)                                                        г. Н. Новгород

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении

Т.В.В., родившегося (дата) в ..., ...

По жалобе Т.В.В. на постановление о привлечении к административной ответственности, принятое (дата) дежурным Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду К.С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду К.С.Н. от (дата) Т.В.В. признан виновным по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

       Не согласившись с принятым решением, Т.В.В. принес жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить. В обоснование своих требований, Т.В.В. указал о том, что доказательств его вины не имеется. По мнению Т.В.В., при движении по ... и повороте на ..., знак 3.27 с табличкой 8.2.2 не виден, т.к. направлен в сторону ул. Белинского. Согласно ПДД, зона действия знака 3.27 "распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним". "Зона действия знаков может быть УМЕНЬШЕНА"..."для знаков 3.27-3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3". Таким образом, знак 3.27 с табличкой 8.2.2, установленный по правой стороне ... прекращает свое действие после Т-образного перекрестка с .... В связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании Т.В.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, принявшее постановление о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав заявителя Т.В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению N 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки" (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" относится к запрещающим и запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно п. 3.33 Приложения 1 зона действия, в том числе, и знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

Судом установлено, что (дата) в 12 часов 30 минут у ... г. Н.Новгорода водитель автомашины Хендай Элантра гос№..., совершил несоблюдение требований дорожных знаков или разметки проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, п. 1.3 ПДД.

Постановлением от (дата) Т.В.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление от (дата) не соответствует приведенным нормам права.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так при описании события правонарушения должностным лицом в постановлении от (дата) при описании обстоятельств правонарушения указано, что Т.В.В. совершил несоблюдение требований дорожных знаков или разметки проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, п. 1.3 ПДД.

Таким образом, в постановлении от (дата) имеются противоречивые сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришел к выводу о виновности Т.В.В. в совершении данного правонарушения. В деле не имеются письменные объяснения свидетелей, а также пояснений самого Т.В.В.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления должностное лицо не выяснил юридически значимые для данного дела обстоятельства, в том числе, об обстоятельствах правонарушения, свое решение не мотивировал, тем самым допустил существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, в связи с чем, постановление от (дата) подлежит безусловной отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно принято.

Событие правонарушения имело место (дата) года. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 02 месяца и в данном конкретном случае истек(дата).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░