Решение от 01.07.2022 по делу № 33а-9229/2022 от 28.06.2022

Судья – ФИО7                                      Дело [номер]а-2184/2022 (1 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-96                               Дело [номер]а-9229/2022 (2 инстанция)

ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                01 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО6 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО15, ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием представителя административного истца ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] – ФИО13, прокурора отдела прокуратуры ФИО6 [адрес] ФИО14,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО15 административное дело

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО5

на решение Сормовского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] до исполнения решения о депортации,

    УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило поместить иностранного гражданина ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] до исполнения решения о его депортации.

Решением Сормовского районного суда [адрес] от [дата] административный иск ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] удовлетворен. ФИО2, [дата] года рождения, помещен в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] до исполнения решения о депортации. Установлен срок помещения ФИО3, в специальном учреждении на три месяца по [дата] включительно. Решение суда в части помещения ФИО3, [дата] года рождения в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просил указанное решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца. Заявитель указывает, что в отношении ФИО1 [дата] ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] принято решение [номер] об аннулировании вида на жительство, которое до настоящего времени обжалуется и не вступило в законную силу. Также в производстве ФИО6 районного суда имеется дело об оспаривании истцом решения о депортации и ФИО4 о нежелательности пребывания в РФ, дело до настоящего времени не рассмотрено судом. Кроме того, на территории Российской Федерации ФИО16 И.Н. имеет свою семью, с которой он проживает в [адрес] ФИО6 [адрес]. В 2017 году вступил в брак с гражданкой ФИО11, и взял к себе на обеспечение ее несовершеннолетнего ребенка ФИО12, а в 2018 году у них родился общий сын. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое детей и супруга. Заявитель жалобы полагает, что доказательств того, что ФИО1 создает угрозу безопасности, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан РФ не имеется, в связи с чем принятое решение не отвечает принципу соразмерности и адекватности используемых правовых средств и свидетельствует о необоснованном вмешательстве со стороны публичных.

Представитель административного истца ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] – ФИО13, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Прокурор отдела прокуратуры ФИО6 [адрес] ФИО14 в своем заключении полагал решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик ФИО1, извещался судом апелляционной инстанции по месту нахождения в специальном учреждении – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес]. Однако по сообщению административного истца от [дата] [номер] ФИО1 [дата] был депортирован с территории РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются представителем административного истца ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] – ФИО13, которая пояснила, что ФИО1 [дата] был депортирован с территории РФ через пункт пропуска Домодедова (АВИА) был депортирован в Республику Таджикистан. Об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО5, извещенный надлежащим образом телеграммой в судебное заседание также не явился. Об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

    Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, выслушав мнение прокурора, стороны административного истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

    В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя стороны истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 4 ч. 3 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, установлен главой 28 КАС РФ.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от [дата] № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от [дата] № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно с п. 9 ст. 31 указанного Федерального закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу п. 9.4 ст. 31 указанного Федерального закона за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 ст. 31 указанного Федерального закона в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от [дата] [номер].

Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, в соответствии с последним ФИО4 о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать, в том числе, Министерство юстиции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином [адрес].

[дата] ФИО1 осужден Богородским городским судом ФИО6 [адрес] по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 от [дата] [номер]-РН в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от [дата] № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч. 11 ст. 31 Федерального закона от [дата] № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации административного ответчика нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации.

[дата] во исполнение указанного ФИО4 и в соответствии с п.11 ст. 31 Федерального закона от [дата] № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] принято решение о депортации административного ответчика из Российской Федерации.

Заместителем начальника ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] [дата] вынесено решение о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО4 по ФИО6 [адрес] на 48 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4 ░░ ░░░6 [░░░░░].

[░░░░] ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░- 16 ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░6 [░░░░░] ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░4 ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4 ░░ ░░░6 [░░░░░] ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4 ░░ ░░░6 [░░░░░] ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ [░░░░], [░░░░], [░░░░] ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ([░░░░░]) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: