Решение по делу № 1-26/2023 от 13.01.2023

Дело № 1–26/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Гилязева М.М., Сулеймановой А.У., потерпевшего Р.Ф.Ф.., подсудимой Никоновой В.Р., его защитника - адвоката Султанова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никонову В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонова В.Р. своими умышленными действиями совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

    Никонова В.Р., достоверно зная об установлений в отношении неё, согласно решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за установленные судом пределы территории <адрес> Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел, а также согласно решения <адрес> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ей установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывать в местах, таких как бары, игровые и другие клубы, рестораны иные места распития спиртных напитков, а также посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня, которая поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно совершала административные правонарушения следующего характера:

Никонова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов, без уважительной причины не явилась в ОМВД России по <адрес> для обязательной регистрации по решению суда и установленного графика, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, нарушив тем самым решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Она же, повторно в течение года нарушила ограничение, установленное ей решениями <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 30 минут, находилась вне жилого помещения, а именно по адресу: <адрес>, чем и допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности РФ в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов, находясь в общественном месте, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, что посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное Никоновой В.Р. в 23.45 часов, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сопряжено с нарушением установленного решениями <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а именно жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Таким образом, Никонова В.Р., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, возложенных на неё решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением <адрес> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия его нарушения и несоблюдения, установленных ею судом ограничений, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушила возложенные на неё судом ограничения при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением Никоновой В.Р. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, Никонова В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своего знакомого Р.Ф.Ф.., расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что Р.Ф.Ф.. хранит свои денежные средства в кошелке, который находился в кармане куртки, при внезапно возникшем умысле, решила совершить тайное хищение денежных средств последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.05 часов, Никонова В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своего знакомого Р.Ф.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Р.Ф.Ф. вышел во двор своего хозяйства, подошла к куртке, которая висела на вешалке в зальной комнате дома, и достав из кармана куртки кошелек, тайно похитила хранившиеся в кошелке денежные средства Р.Ф.Ф.. в размере 5 000 рублей, которые спрятала в свой носок, и в последующем покинула дом, тем самым причинив своими противоправными действиями Р.Ф.Ф.. имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим, похищенным имуществом по своему усмотрению, Никонова В.Р. похищенные денежные средства потратила на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимая Никонова В.Р. вину свою в совершении преступлений не признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены ее показания на предварительном следствии (№), где она, в частности показывала, что на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении нее установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением ограничений: явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период 23.00 часов до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за установленные судом пределы <адрес> Республики Башкортостан, без разрешения органов внутренних дел. Решением <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее установлено дополнительное ограничение в виде: запрещения пребывать в местах, таких как бары, игровые другие клубы, рестораны, иные места распития спиртных напитков, а также посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ при заведении дела административного надзора в отношении нее, она в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> под расписку ознакомилась с графиком прибытия надзорного лица на регистрацию. Она была предупреждена в случае несоблюдения ей административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении нее решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее предусмотрена административная ответственность по статье 19.24 КоАП РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. После установления административного надзора она 2 раза в месяц была обязана являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> к инспектору по осуществлению административного надзора. После постановки на учет, как поднадзорное лицо, она неоднократно подвергалась проверке по месту жительства со стороны сотрудников полиции, и с ней проводились профилактические мероприятия, беседы, приезжали к ней домой с проверкой. Однако, также признает, что она допускала нарушение установленных судом в отношении нее административных ограничений, а именно: заранее предупрежденная и достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, без уважительной причины она не явилась в ОМВД России по <адрес> для обязательной регистрации по решению суда и установленного графика. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 1000 (одна тысяча) рублей. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью она не обращалась, в больнице не лежала, в изоляторе временного содержания не содержалась. Так же, она повторно в течение года нарушила ограничение, установленное ей судом, а именно при осуществлении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 30 минут не находилась дома по определённому ей месту проживания по адресу: <адрес>, и тем самым нарушила требование суда о запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 21-00 часов до 06-00 часов следующего дня и постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на 20 (двадцать) часов. Она, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении нее решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут, когда она находилась возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в это время к ней подошли сотрудники полиции. Она сразу призналась, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и они поехали для прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ <адрес>, где при освидетельствовании показала наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,65 мл. – первый раз и 1,69 мл. – во второй раз. В отношении нее был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по вышеуказанной статье и наложении в отношении нее административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. Данный протокол она не обжаловала, так как была согласна с данным правонарушением. Действительно она находилась в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> РБ, а так же находилась после запрещенного ей времени пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 21-00 часов до 06-00 часов следующего дня. Она знала, что появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также пребывания ей вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 21-00 часов до 06-00 часов следующего дня, ей категорически было запрещено. Таким образом, она, достоверно зная решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, умышленно, допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ. Свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ чистосердечно признает и в содеянном раскаивается.

Так поясняет, что по адресу: <адрес>, живет ее знакомый Р.Ф.Ф., к которому она иногда заходит, чтобы приготовить тому поесть или попросить денег на спиртные напитки. Р.Ф.Ф. находится в престарелом возрасте, плохо ходит и проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, она пришла в гости к Р.Ф.Ф., который попросил ее приготовить тому пельмени. После того как она приготовила тому пельмени, они поели, тот угостил ее пивом. Сам Р.Ф.Ф. не пил.     Около 15:00 часов, Р.Ф.Ф. вышел из дома в туалет, в это время у нее возник умысел похитить у того денежные средства. Она знала, что тот хранит деньги в кошельке черного цвета, а Р.Ф. кошелек хранит в кармане куртки, который висит возле двери, так как когда она у него просила деньги, тот всегда оттуда брал деньги. Далее, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, она из кармана куртки достала кошелек, открыла его, там были денежные средства разными купюрами. Она взяла из кошелька 5000 рублей одной купюрой и спрятала их в свой носок, а кошелек положила обратно в карман куртки. В кошельке еще оставались деньги. После того как зашел Р.Ф.Ф., она ушла от того. Далее, она направилась в гости к своему знакомому С.А.Н.. Зайдя к нему, она попросила его сходить в магазин и купить спиртные напитки и продукты, на что тот согласился. Далее, она дала С.А.Н. 5000 рублей и сказала, что одолжила данные деньги у Р.Ф.Ф.. После этого С.А.Н. сходил в магазин, где купил 4 бутылки водки, сигареты и продукты, а сдачу в размере около 3000 рублей вернул ей. Далее, они начали употреблять у него спиртные напитки, в ходе употребления спиртных напитков, они начали ругаться, и она ушла от него и пошла в гости к своему знакомому И.Б.В.. Придя к И.Б.В., она отдала ему оставшиеся деньги в размере 3000 рублей, и попросила сходить за спиртными напитками, сказав ему, что данные деньги она одолжила у Р.Ф.Ф.. Далее, И.Б.В. сходил в магазин, купил спиртные напитки и продукты, после чего они вместе употребляли спиртные напитки. Оставшиеся деньги она потратила на спиртное и сигареты. Вину в хищении денежных средств в размере 5000 рублей с кошелька Р.Ф.Ф.. признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в суде.

Кроме фактически признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    Свидетель М.Р.А. на предварительном следствии (№) показывал, что на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Никоновой В.Р. установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением ограничений: явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за установленные судом пределы территории <адрес> Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.     Решением <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее установлено дополнительное ограничение в виде: запрета пребывать в местах, таких как бары, игровые и другие клубы, рестораны иные места распития спиртных напитков, а также посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов следующего. ДД.ММ.ГГГГ при заведении дела административного надзора № на Никонову В.Р., последняя была приглашена в служебный кабинет Отдела МВД России по <адрес>, и она была ознакомлена с графиком прибытия надзорного лица на регистрацию два раза в месяц. Так же, Никонова В.Р. в соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» была предупреждена о том, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении нее решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена административная ответственность по статье 19.24 КоАП РФ, а также была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. Никонова В.Р., умышленно, не желая исполнять ограничения установленные решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, без уважительной причины не явилась в ОМВД России по <адрес> для обязательной регистрации по решению суда и установленного графика. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 1000 (одна тысяча) рублей. Никонова В.Р., повторно в течение года нарушила ограничение, установленное ей судом, а именно при осуществлении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 30 минут не находилась дома по определенному ей месту проживания по адресу: <адрес>, и тем самым нарушила требование суда о запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 21-00 часов до 06-00 часов следующего дня и постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на 20 (двадцать) часов. Она совершила неоднократное несоблюдение лицом, состоящим под административным надзором административных ограничений, установленных в отношении той, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут, когда находилась возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в это время к ней подошли сотрудники полиции. Она сразу призналась, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении нее был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении той к административной ответственности по вышеуказанной статье и наложении в отношении той административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. Совершение данного административного правонарушения сопряжено с несоблюдением (нарушением) Никоновой В.Р. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Таким образом, Никонова В.Р., достоверно зная решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, умышленно, допустила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которой установлен административный надзор, административных ограничений, установленных той судом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Свидетель Ш.Р.Р. давал фактически аналогичные показания (№).

Потерпевший Р.Ф.Ф. подтвердил свои показания на предварительном следствии (№) о том, что является пенсионером по старости. Получает ежемесячную пенсию в размере около 13 000 рублей. Иного источника дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к нему домой пришла Никонову В.Р.. Она пришла одна. На тот момент, когда она пришла к нему домой, он дома находился один, посторонних лиц не было. Никонова В.Р. помогала по хозяйству, готовила кушать. Он попросил ее приготовить пельмени. После того как она приготовила покушать, они поели, и он ее угостил пивом, Р.Ф. он не пил. Были у него дома только вдвоем, больше никто к нему домой не приходил. Около 15:00 часов, он вышел во двор своего дома в туалет. При этом Никонову В.Р. оставалась у него дома одна, что она при этом делала, он не видел. Он во дворе своего дома пробыл всего пару минут и зашел обратно домой. После того как он зашел, через некоторое время Никонову В.Р. ушла от него. После того как она ушла от него, он решил проверить свой кошелек, где хранил денежные средства, так как ранее Никонову В.Р. похитила у него денежные средства в размере 3000 рублей. По данному факту он писал заявление в полицию. Далее, он взял с кармана куртки кошелек и, открыв его, обнаружил пропажу денежных средств в размере 5000 рублей, одной купюрой. В кошелке оставалось 1700 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра – 500 рублей, одна купюра – 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Он сразу подумал, что Никонову В.Р. похитила у него денежные средства в размере 5000 рублей. Он не стал сразу писать заявление в полицию, так как думал, что Никонову В.Р. на следующий день придет к нему домой, и он у нее спросит, зачем она взяла его деньги, и потребует вернуть их ему. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на улице Никонову В.Р. и попросил ее вернуть ему деньги, на что она ему ответила, что не вернет ему деньги, и ушла дальше. После этого он точно понял, что это она украла его деньги. Он Никонову В.Р. разрешения брать его деньги и тем более распоряжаться ими, не давал. Никаких финансовых обязательств перед ней не имеет. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он ежемесячно получает пенсию в размере около 13000 рублей, иного дохода не имеет. Из этой суммы оплачивает коммунальные услуги около 3000 рублей. Он знает, что в отношении Никонову В.Р. установлен административный надзор и установлены административные ограничения, один из которых, что она не должна покидать свое место жительство в ночное время, а именно <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, она ушла из дома и не сказала, куда и лишь ДД.ММ.ГГГГ, ближе к утру она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Так же может пояснить, что Никонову В.Р., постоянно употребляет спиртное, уходит из дома. На его замечания не реагирует, хотя он ей постоянно говорит, что бы она приходила домой.

Свидетель С.А.Н. на предварительном следствии (№) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов к нему домой в гости пришла его знакомая Никонову В.Р.. Та дала ему 5000 рублей и попросила сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами. Никонову В.Р. сказала, что она одолжила деньги у Р.Ф.Ф.. После чего он сходил в магазин «<данные изъяты>», где купил 4 бутылки водки, сигареты и продукты. Далее, он пришел домой, вернул ей сдачу около 3000 рублей, и они с ней начали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков он с Никонову В.Р. начал ругаться, после чего она ушла от него. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что Никонову В.Р. похитила денежные средства в размере 5000 рублей у Р.Ф.Ф., и те деньги, которая она ему дала, чтобы он купил спиртные напитки и продукты, были краденные. Он не знал и не подозревал, что данные деньги были краденные, так как она сказала, что данные деньги она одолжила у Р.Ф.Ф.. Р.Ф. к данному факту не причастен.

Свидетель И.Б.В. на предварительном следствии (№) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к нему домой в гости пришла его знакомая Никонову В.Р.. Та дала ему 3000 рублей и попросила сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами. Никонову В.Р. сказала, что она одолжила деньги у Р.Ф.Ф.. После чего он сходил в магазин «<данные изъяты>», где купил спиртные напитки, сигареты и продукты. Далее, он пришел домой, вернул ей сдачу около 1000 рублей, и они с той начали употреблять спиртные напитки. После употребления спиртных напитков Никонову В.Р. ушла, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что Никонову В.Р. похитила денежные средства в размере 5000 рублей у Р.Ф.Ф., и те деньги, которая она ему дала, чтобы он купил спиртные напитки, были краденные. Он не знал и не подозревал, что данные деньги были краденные, так как она сказала, что данные деньги она одолжила у Р.Ф.Ф.. Сам к данному факту не причастен.

Показания потерпевшего и свидетелей в суде были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Протоколом принятия устного заявления от Р.Ф.Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, по адресу: <адрес>, из кармана куртки Никонова В.Р. похитила денежные средства в размере 5 000 рублей. Просит привлечь Никонову В.Р. к уголовной ответственности (№).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Никоновой В.Р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, которая своими умышленными совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных на нее судом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (№).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Никонова В.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.05 часов она, находясь зальной комнате <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что Р.Ф.Ф.. вышел во двор, тайно вытащила кошелек из куртки, которая весела на вешалке и оттуда похитила хранящиеся в кошелке денежные средства в размере 5 000 рублей №).

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой <адрес> РБ (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности напротив <адрес>, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, где Никонова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов, нарушила общественный порядок (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъято «Дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенное в отношении Никоновой В.Р.», которое протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой <адрес> РБ, где на вешалке висели вещи Р.Ф.Ф., который предоставил с правого кармана куртки черного цвета, кошелек черного цвета, где находились денежные средства в сумме 1700 рублей и со слов Р.Ф.Ф. в этом же кошельке находилась еще одна купюра – 5000 рублей (№).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Р.Ф.Ф. изъят кошелек, который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в последующем кошелек передан на ответственное хранение потерпевшему Р.Ф.Ф. (№).

<адрес>нного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении Никоновой В.Р. сроком на 8 лет, определены административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы, запрещение выезда за пределы <адрес> РБ без разрешения ОВД (№).

Решением <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Никоновой В.Р. на срок административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывать в местах, таких как бары, игровые и другие клубы, рестораны, иные места распития спиртных напитков, а также посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов следующего дня (№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Никонова В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Никонова В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Никонова В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (№.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Никонова В.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в ночное время - в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (в которое ей было запрещено находиться вне места жительства, согласно решению суда об установлении административного надзора). Данное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.21 КоАП РФ Никоновой В.Р. не обжаловалось в установленном КоАП РФ порядке и вступило в законную силу №).

Распиской Р.Ф.Ф., в которой он указал, что получил от Никоновой В.Р. деньги в сумме 5000 рублей, в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба (№).

    Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для самооговора, оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, судом не установлено.

Составление протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в томе № было начато до возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем и не требовалось поручение на составление него. В связи с чем не имеется правовых оснований для признания данного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.

Органами предварительного следствия действия подсудимой по факту кражи у потерпевшего Р.Ф.Ф. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Органы предварительного следствия в качестве доказательств вины подсудимой по причинению значительного ущерба потерпевшему Р.Ф.Ф. привели лишь показания последнего о том, что причиненный ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным, так как он ежемесячно получает пенсию в размере около 13000 рублей, иного дохода не имеет. Из этой суммы оплачивает коммунальные услуги около 3000 рублей. Между тем, доказательств, о том, что у него имеются коммунальные услуги на 3000 рублей, представлено не было. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется. При этом ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в полном объеме возместила причиненный от преступления ущерб.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

При указанных обстоятельствах, квалификацию действий подсудимой по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нельзя признать соответствующей требованиям закона. В связи с чем ее действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой ст. 158 УК РФ, так как она взяла деньги за свою работу, так как ухаживала за потерпевшим, не состоятельны.

Из показаний потерпевшего следует, что за то, что она за ним ухаживает, он ей давал деньги, оставлял ее ночевать. За то, что она сворила ему ДД.ММ.ГГГГ пельмени, угостил ее пивом. При этом сама подсудимая показывала, что деньги похитила не с целью оплаты своего труда, а именно из корыстных побуждений. Данный довод появился лишь в прениях сторон со стороны защиты. До этого ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания подсудимая об этом не заявляла и суду не представлено ни одного доказательства, что у потерпевшего был какой-то долг перед подсудимой и в результате чего она забрала деньги у потерпевшего. Суд считает, что данный довод был заявлен стороной защиты с целью необоснованного ухода Никоновой В.Р. об установленной уголовным законодательством ответственности.

Доводы стороны защиты о незаконности привлечения Никоновой В.Р. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Никонова В.Р. по ст. 20.21 КоАП РФ суд также находит несостоятельными.

Действия Никоновой В.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряженно с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов уголовного дела (№) и установлено при рассмотрении административного дела участковым уполномоченным полиции О МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 45 минут Никонова В.Р., находилась около <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, невнятная речь.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым состояние алкогольного опьянения у Никоновой В.Р. установлено; объяснениями Никоновой В.Р., получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении Никоновой В.Р. в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как неопрятный внешний вид, невнятная речь, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбляющем состоянии Никоновой В.Р. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Никоновой В.Р. в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также тайного хищения чужого имущества (краже), при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно.

Изучив данные о личности Никоновой В.Р. суд установил, что подсудимая является жителем <адрес> Республики Башкортостан, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, как лицо, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никоновой В.Р. суд признаёт по всем преступлениям, согласно ст. 61 УК РФ, признание своей вины в совершении преступлений как до возбуждения уголовных дел, в ходе следствия, на суде, раскаяние в содеянном; по краже еще и полное возмещение ущерба от преступления, мнение потерпевшего, который претензии к подсудимой не имеет и осуществление ухода за ним.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих Никоновой В.Р. наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, не имеется.

Так как неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Никоновой В.Р. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом того, что предъявленное Никоновой В.Р. обвинение не содержит сведений о том, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению ею кражи, и доказательств об этом не было представлено в суде, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личности Никоновой В.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Никоновой В.Р. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям и не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как Никонова В.Р. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершила аналогичное преступление против собственности в отношении того же потерпевшего, причинив ему ущерб на большую сумму, также совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда Никонова В.Р. должна следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет средств государства.

Время следования Никоновой В.Р. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом отмены условного осуждения правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Так как Никонова В.Р. совершила преступления до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на следствии – 8625 рублей, оплата труда адвоката в суде – 10 761 рубль, всего в сумме 19 386 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Никоновой В.Р., так как она является трудоспособной, инвалидности <данные изъяты> не имеющей, от услуг адвоката не отказалась. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые необходимо оставить по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никонову В.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

В силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Никоновой В.Р. назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Никоновой В.Р. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Никоновой В.Р. в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Никоновой В.Р. исчислять с момента фактического ее прибытия в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Никоновой В.Р. следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Никоновой В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства оставить при принадлежности.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Никоновой В.Р. процессуальные издержки в сумме 19 386 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: