Решение по делу № 33-3133/2023 от 17.01.2023

Судья Гареева Л.Ф.                                                                     Дело № 33-3133/2023

                                                                                                               (№ 2-4615/2021)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 марта 2023 года                                                                                                г. Уфа

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

    при секретаре Власове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ заявление Сокольниковой А.В. о взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

дата Сокольникова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сокольниковой С.С., Сокольникова Д.С., Сокольникова М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование заявления указала, что для защиты ее интересов в суде было заключено соглашение №... от дата с адвокатом Октябрьского специализированного филиала НО БРКА Крыловой Н.Н.

    Просит взыскать с ответчиков Сокольникова С. Н., Сокольниковой М. М., Сокольникова Н. С. и Жуковой А. А. в равных долях в ее пользу понесенные судебные расходы в сумме 183 683,29 руб.

    Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года заявление Сокольниковой А.В. о взыскании судебных расходов, - удовлетворено частично. Взыскано солидарно с Сокольникова С.Н., Сокольниковой М.М., Сокольникова Н.С., Жуковой А.А. в пользу Сокольниковой А.В. расходы на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 150 000 руб., почтовые расходы, расходы по распечатке текстов, фото, ксерокопирование документов, приобретение флешнакопителя для предоставления фото для суда, повторное изготовление техпаспорта на квартиру в размере 13 683,29 руб. В остальной части (часть расходов на представителя) – отказано.

    Не согласившись с указанным определением суда, Сокольников С.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

    Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от                        13 февраля 2023 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

             В судебном заседании Сокольникова А.В. поддержала заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Сокольников С.Н. указал, что сумма расходов на представителя завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

         В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума              № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 13 постановления Пленума N 1 ".

Согласно пункту 30 постановления Пленума N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу пункта 28 постановления Пленума N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как следует из содержания указанных норм и акта их толкования, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 09.12.2021 исковые требования Сокольниковой А. ВА.овны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сокольниковой С. С., Сокольникова Д. С., Сокольникова М. С., к Сокольникову С. Н., Жуковой А. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче экземпляра ключа от замка двери, совмещенной с кухней, определении порядка пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 15.06.2022 решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 09.12.2021 отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Сокольниковой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сокольниковой С. С, Сокольникова Д. С., Сокольникова М. С, к Сокольникову С. Н., Жуковой А. А., Сокольникову Н.С., Сокольниковой М.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворено частично.

В удовлетворении исковых требований Сокольниковой М. М. к Сокольниковой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сокольниковой С.С, Сокольникова Д. С, Сокольникова М.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении право собственности на незначительную долю в жилом помещении, взыскании компенсации за незначительную долю, отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 кассационные жалобы Сокольниковой А.В., ответчика Сокольниковой М.М. оставлены без удовлетворения, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 без изменения.

Согласно соглашению №... от 16 июля 2021 года Крыловой Н.Н. поручено участие по гражданскому делу в интересах Сокольниковой А.В. в суде первой и апелляционной инстанции (том 3, л.д. 183).

Так, представителем заявителя совершены следующие действия в суде первой инстанции:

в августе - сентябре 2021г. составлены - ходатайство о представлении и приобщении доказательств, принятии иска и возбуждении гражданского дела; текст телеграммы в адрес ответчика Жуковой А.А. с предложением о добровольном выселении из спорной квартиры; акт о фактическом проживании ответчика Жуковой А.А. в спорной квартире, за что уплачена по квитанции №... от 23.09.2021г. сумма 5 500 руб.;

05.10.2021г. - приняла участие в подготовке к судебному заседанию, за что уплачена по квитанции №... от 23.09.2021г. сумма 15 000 руб.;

14.10.2021г. - приняла участие в судебном заседании, за что уплачена по квитанции №... от 14.10.2021г. сумма 20 000 руб.;

17.11.2021г. и 09.12.2021г. - приняла участие в судебных заседаниях;

В суде второй инстанции: в марте 2022г. изучены материалы дела, представленные истцом, составлены письменные возражения на две апелляционные жалобы ответчиков и письменные возражения на представление прокурора, за что уплачена по квитанции №... от 25.03.2022г. сумма 16 000 руб.;

28.03.2022г. - участие в судебном заседании, за что уплачена по квитанции №... от 11.04.2022г. сумма 17 000 руб.;

в марте составлен иск, измененный в порядке ст. 39 ГПК РФ, участие в судебных заседаниях 13.04.2022г. и 27.04.2022г., за что уплачена по квитанции №... от 27.04.2022г. сумма 34 000 руб.;

в мае 2022г. составила заявление об исправлении описки, за что уплачена по квитанции №... от 25705.2022г. сумма 3 500 руб.

При этом в рамках настоящего дела адвокат осуществляла подготовку к каждому судебному заседанию, изучала протоколы судебных заседаний, решение и апелляционное определение, встречалась с истцом до судебного заседания и после него, давала консультации с использованием правовой системы «КонсультантПлюс».

За составление настоящего документа уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией №... от 13.10.2022г.

Всего истцом Сокольниковой А.А. уплачено 170 000 руб.

Также заявителем понесены иные судебные расходы, связанные с гражданским делом, на сумму 13 683,29 руб.

Почтовые расходы по отправке процессуальных документов заказными письмами, бандеролями и телеграммы составили 8 487,05 руб.:    05.08.2021г. отправка первоначального искового заявления сторонам и в суд в размере 1 023,20 руб. (204,64 руб. х 5 квитанций); 23.08.2021г. отправка ответчику Жуковой А.А. телеграммы о добровольном выселении в размере 297,20 руб.; 04.09.2021г. отправка ходатайства о представлении и приобщении доказательств, принятии иска и возбуждении гражданского дела сторонам в размере 1 117,44 руб. (279,36 руб. х 4 квитанции); 06.10.2021г. отправка иска, измененного в порядке ст. 39 ГПК РФ, сторонам 927,12 руб. (309,04 руб. х 3); 16.11.2021г. отправка ответчику Сокольникову С.Н. предложения о приобретении квартиры для несовершеннолетних детей стоимость конверта 221, 64 руб. (204,64 + 17) 17.03.2022 отправка сторонам и в суд письменных возражений на две апелляционные жалобы ответчиков и письменного возражения на представление прокурора в размере 2 117,04 руб. (352,84 руб. х 6 квитанций); 31.03.2022г. отправка иска, измененного в порядке ст. 39 ГПК РФ, сторонам и в суд в размере 2 538,20 руб. (420,04 руб. + 352,84 руб. х 2 квитанции + 353,12 руб. х 4 квитанции); 20.05.2022г. отправка заявления об исправлении описки в суд в размере 245,21 руб.

Расходы на приобретение электронного носителя - флэшки, использованного для фотографий и видео в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований составили 370 руб., чек от 13.10.2021.

Расходы по распечатке текстов измененного иска, фотографий и ксерокопированию документов составили 3 059 руб. (1 467+ 1 592), чеки от 31.03.2022.

Расходы по повторному составлению технического паспорта на спорную квартиру составили 1767,24 руб. (1 527 руб. + 240,24 руб.), что подтверждается договором подряда по заявке № 10595 от 24.08.2021г., актом приема - передачи выполненных работ, квитанциями и банковскими чеками от 24.08.2021г.

Таким образом, расходы по оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции составили 170 000 руб., судебные расходы на приобретение электронного носителя в размере 370 руб., расходы по распечатке текстов измененного иска, фотографий и ксерокопированию документов 3 059 руб., расходы по повторному составлению технического паспорта на спорную квартиру составили 1767,24 руб., почтовые расходы -                     8 487,05 руб., итого 183 683,29 руб.

В подтверждение факта несения расходов на представителя по настоящему гражданскому делу соответствующие документы: квитанции №... от 23.09.2021г., квитанции №..., квитанции №... от 14.10.2021г., квитанциям №... от 25.11.2021г. сумма 27 000 руб. и №... от 22.12.2021г. сумма 22 000 руб., квитанции №... от 25.03.2022г., квитанции №... от 11.04.2022г., квитанции №... от 27.04.2022г., квитанции                   №... от 25705.2022г., №... от 13.10.2022г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что имеющимися в деле доказательствами в их совокупности подтвержден факт несения и оплаты истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, последний вправе претендовать на их возмещение за счет ответчиков.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности распределения судебных расходов, объема и характера оказанной представителем помощи в формировании позиции по делу, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, применительно к продолжительности его участия в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции размере 96 500 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости (составление документов – 5 500 руб., участие в подготовке 01.01.2021 – 8 000 руб., участие в трёх судебных заседаниях с учётом составления процессуальных документов и совершения иных процессуальных действий (14.10.2021, 17.11.2021, 08.12.2021) – 8 000 руб. х 3, изучение материалов – 7 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции (три судебных заседания 15 000 руб. х 3 с учётом составления процессуальных документов и совершения иных процессуальных действий) – 45 000 руб., расходы при составлении заявления об исправлении описки, заявления о возмещении судебных расходов – 7 000 руб.).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции учитывает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденные Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от 29.01.2021, согласно которым Размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов): устное консультирование - от 1 500 руб.; письменное консультирование - от 3 500 руб. составление и направление адвокатского запроса - от 2 000 руб.; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 6 000 руб. за 1 документ. Размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел. Изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; участие адвоката в суде I инстанции - от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в надзорном производстве — от 25 000 рублей за один день занятости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом характера спорных правоотношений расходы подлежат возмещению с ответчиков в долевом порядке - в равных долях.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание расценки за аналогичные юридические услуги, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг, длительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем истца работы, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Сокольниковой А.В. подлежит частичному удовлетворению в размере 96 500 руб. в равных долях по 24 125 рублей с каждого, почтовые расходы, расходы по распечатке текстов, фото, ксерокопирование документов, приобретение флешнакопителя для предоставления фото для суда, повторное изготовление техпаспорта на квартиру в размере 13 683, 29 руб. в равных долях по 3 638, 29 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

    Взыскать с Сокольникова С. Н. (паспорт серии №... №...), Сокольниковой М. М. (паспорт серии №... №...), Сокольникова Н. С. (паспорт серии №... №...), Жуковой А. А. в пользу С.А.В. (паспорт №...) расходы на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанции, по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 96 500 руб. в равных долях, по 24 125 рублей с каждого, почтовые расходы, расходы по распечатке текстов, фото, ксерокопирование документов, приобретение флешнакопителя для предоставления фото для суда, повторное изготовление техпаспорта на квартиру в размере 13 683, 29 руб. в равных долях, по 3 638, 29 рублей с каждого.

    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Судья Верховного суда

    Республики Башкортостан                                          М.З. Галлямов

    Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.