Решение по делу № 2-1068/2018 от 28.09.2018

    Дело № 2-1068/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия,

в составе судьи Павловой Е.А.,

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Радчук АА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд к Радчук А.А. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Радчук А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 526,32 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Просрочка по договору началась с 09.01.2015 г. Согласно Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За каждый день просрочки по оговору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением сумму платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составила 7 992 931,74 руб. По состоянию на 10.09.2018г. задолженность ответчика по кредиту составляет 8 483 978,68 руб. С учетом снижения неустойки в одностороннем порядке, стороной истца, задолженность составила 491 046,94 руб., в том числе: основной долг – 268 955,78 руб., проценты по кредиту – 222 091,159 руб., неустойка 55 213,62 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 491 046,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 662,61руб. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Радчук А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении в отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Радчук А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 526,32 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно выписки с лицевого счета, просрочка по договору началась с 09.01.2015. По состоянию на 10.09.2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет 8 483 978,68 руб. С учетом снижения неустойки в одностороннем порядке стороной истца задолженность составила 491 046,94 руб., в том числе: основной долг – 268 955,78 руб., проценты по кредиту – 222 091,159 руб., неустойка 55 213,62 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 491 046,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 662,61руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредиту заемщику.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга в сумме 268 955,78 руб. обоснованными.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченные проценты в сумме 222 091,159 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки. Однако стороной истца, неустойка в одностороннем порядке была снижена с 7 992 931,74 руб. до 55 213,62 руб.

Суд, считает, что сниженная неустойка 55 213,62 руб., соответствует соразмерности нарушенным обязательствам по кредитному договору, которая полежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8 662,61руб., что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Радчук АА    в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 546260,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8662,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

    Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2018 г.

Судья                                                                  Е.А. Павлова