Решение по делу № 2-191/2023 (2-4010/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-191/2023                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Т Плюс» об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 1070 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ареста, расторжении договора купли-продажи № ВП-15277 (6) от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, возврате земельного участка в собственность ФИО1.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № ВП-15277 (6), в соответствии с которым ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № за цену 267500 руб. Оплата участка предусматривалась в рассрочку на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда же зарегистрировано право залога истца. Фактически ФИО2 оплатила по договору купли-продажи сумму 35249 руб., принимая во внимание положение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации 19389,73 руб. – в счет погашения основного долга; с июля 2019 г. ответчик прекратила вносить платежи за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 очередную претензию с просьбой уплатить задолженность, однако она уклонилась от получения письма. На основании п. 1, 2 ст. 450, п. 2 ст. 489, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, возврата переданного земельного участка.

Кроме того, в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судья судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика в пользу взыскателя ООО «ПСК» (правопреемник ПАО «Т Плюс»), вынесены постановления о запрете регистрационных действий, в связи с чем в ЕРГН внесены записи о запрещении регистрации: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за номером №-59/099/2019-4, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за номером №-59/099/2019-6, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за номером №-59/099/2019-5. На основании п. 1 ст. 334, абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 305 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец, являясь залогодержателем спорного земельного участка, вправе требовать освобождения земельного участка от арестов.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска ИП ФИО1 настаивала, поддержала доводы искового заявления, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, заказное письмо возвращено с отметкой об истечении срока его хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Ответчик ПАО «Т Плюс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – Отдел судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № ВП-15277(6), в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, общей площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Валеваи, номер на карте поселка 6, за 267500 руб. (л.д.6-7).

Оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами до 27 числа каждого месяца, начиная с ноября 2018 г. по октябрь 2023 г., согласно Приложению № к настоящему договору, с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых (п. 2 договора).

В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, общей площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности ФИО2 и залог в силу закона в пользу ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи, пени с предупреждением о возможном расторжении договора, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 17).

Судом установлено, что ответчик не производит оплату по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на дату направления претензии имелась просрочка уплаты платежей по возврату суммы основного долга и процентов за рассрочку в сумме 223066 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеются записи об ограничении права и обременении:

- №№-59/099/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна;

- №№-59/099/2019-5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна;

- №№-59/099/2019-6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна, (л.д.125-127, 134-135, 142, 143, 144, 145).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, предоставленной по запросу суда судебным приставом-исполнителем информации, на исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 12523,54руб. в пользу ООО «Пермская сетевая компания», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 124, 124 оборот, 161).

По информации сайта ФНС России в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) (л.д.20-105).

По информации из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № также имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения обязательств.

Разрешая заявленные требования об освобождении земельного участка от ареста, расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение условий договора купли-продажи земельного участка ответчик не исполняет в установленный договором купли-продажи срок денежные обязательства перед истцом, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, пояснившей, что со стороны ответчика платежи в обеспечение исполнения обязательств по договору не производятся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не производит в установленный договором купли-продажи срок платежи за проданный в рассрочку земельный участок, сумма платежей, полученных от ответчика, не превышается половину цены товара, то в силу положений п. 2 ст. 489, п. 2 ст. 450 ГК РФ продавец (истец) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2018 с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи № ВП-15277 (6) от 16.11.2018 был заключен между сторонами до возбуждения исполнительного производства и принятия судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а также тот факт, что спорное имущество на момент вынесения постановлений находилось под обременением (ипотека в силу закона), учитывая, что судом принято решение о расторжении договора купли-продажи между сторонами, суд приходит к выводу о снятии мер по запрету регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок.

В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Т Плюс» об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № ВП-15277 (6) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 1070кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 1070 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Освободить от арестов, наложенных постановлением от 05.06.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, постановлением от 29.05.2019 судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, постановлением от 07.03.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 1070 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 06.03.2023.

Судья                  /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья                                     К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-191/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000144-14