Решение по делу № 2-1328/2018 от 28.05.2018

                                                                                                                                                                           Дело №2-1328/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2018 г.                                                                       город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

        рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орлова Дмитрия Владимировича к Курносову Дмитрию Владимировичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк», акционерному обществу «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста,

    установил:

        истец Орлов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Курносову Д.В., публичному акционерному обществу «Сбербанк», акционерному обществу «Россельхозбанк», заявив требования об освобождении от ареста имущества, принадлежащего Орлову Д.В.: транспортного средства Вольво ХС 90, 2011 года выпуска, земельного участка площадью 34836 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный в д. Плаутино, (адрес обезличен)а, Орловской области, 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 30000 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с/п Станово-Колодезьское, по тем основаниям, что определением суда от (дата обезличена) было заключено мировое соглашение, по условиям которого Курносов Д.В. передал право собственности на указанное имущество Орлову Д.В., однако, после заключения мирового соглашения в октябре 2017 судебным приставом был наложен арест на спорное имущество в рамках исполнительных производств в отношении должника Курносова Д.В. в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк».

        В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Орлов Д.В., его представитель по доверенности Жогова Д.Г. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

        Причины неявки истца и его представителя судом признаются неуважительными, т.к. об уважительности их в суд не сообщалось, а заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не поступало.

        В силу пункта 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        По имеющимся материалам дело разрешить не представляется возможным, ответчики в судебное заседание не явились, на разрешение спора по существу не настаивали.

        Руководствуясь статьями 222 - 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        исковое заявление Орлова Дмитрия Владимировича к Курносову Дмитрию Владимировичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк», акционерному обществу «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

       Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Судья                                                                                     А.В. Щербаков