Решение по делу № 2а-2108/2021 от 23.09.2021

    Дело № 2а-2108/2021

    УИД: 34RS0003-01-2021-003141-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                                              город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в городе Волгограде административное дело по административному иску Инспекции жилищного надзора Волгоградской области к администрации Кировского района г. Волгограда, межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

    с участием в заседании представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от <ДАТА>, представителя административного ответчика межведомственной комиссии Кировского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, на территории Кировского района Волгограда- ФИО4, действующей на основании доверенности № б/н от <ДАТА>, представителя административного ответчика - администрации Кировского района города Волгограда ФИО4, действующей на основании доверенности № от <ДАТА>, представителя заинтересованного лица - администрации Волгограда ФИО4, действующей на основании доверенности №-ид/101 от <ДАТА>,

установила:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее по тексту - Истец, Госжилнадзор) обратилась в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Кировского района города в котором просит признать незаконным действия межведомственной комиссии, выразившиеся в не рассмотрении заключения Госжилнадзора от 30 июня 2021 года № 1066 и принятии решения от 09 июля 2021 года о возвращении без рассмотрения заключения административного истца. А также просит возложить обязанность на межведомственную комиссию Кировского района в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия многоквартирного дома <адрес> в установленном порядке, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №.

В обоснование иска указала, что Инспекцией проведено обследование технического состояния дома <адрес>, в результате которого установлено наличие повреждений конструктивных элементов жилого здания, которые могу привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном помещении. По результатам исследования было составлено заключение от <ДАТА> №.

Согласно заключению необходимо проведение межведомственной комиссией по оценке технического состояния дома и принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение в соответствии с п. 42 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 47, было направлено в администрацию Кировского района города Волгограда для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Однако до настоящего времени какое-либо решение, предусмотренное п. 47 Положения, межведомственной комиссией не принято.

<ДАТА> административному истцу поступило письмо от администрации Кировского района города Волгограда от <ДАТА>, в котором указывалось о возврате заключения в связи с тем, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес> не представлены документы, предусмотренные пунктом 45 Положения №.

В результате бездействия ответчика нарушаются права граждан, проживающих в указанном жилом доме, а также иных пользователей помещений в данном доме на безопасные условия проживания, создается угроза причинения вреда здоровью граждан, угроза причинения ущерба принадлежащему им имуществу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Кировского района города Волгограда, в качестве заинтересованного лица - администрация Волгограда.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности № № от <ДАТА>, настаивала на удовлетворении административного иска, по доводам, указанным в самом иске.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии Кировского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, на территории ФИО3 <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности № б/н от <ДАТА>, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в представленных в материалы дела письменных возражений.

Представитель административного ответчика- администрации Кировского района города Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности № от <ДАТА>, просила отказать в удовлетворении административного иска, считая его необоснованным.

Представитель заинтересованного лица- администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности № от <ДАТА>, возражала против административного иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В развитие указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252 "Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда" утверждено Положение об администрации Кировского района Волгограда.

Согласно пункту 1.1 указанного Положения администрация Кировского района является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Кировского района Волгограда.

Исходя из пункта 1.3 Положения администрация Кировского района является юридическим лицом, имеет печать с изображением герба города-героя Волгограда и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые ей в соответствии с положениями бюджетного законодательства Российской Федерации, муниципальное имущество, закрепленное за ней на праве оперативного управления.

Администрация принимает постановления по вопросам, связанным с осуществлением переданных отдельных государственных полномочий (пункт 1.4. Постановления).

Пунктом 1.5.Положения предусмотрено право администрации района заключать муниципальные контракты (договоры), приобретать имущественные и неимущественные права, быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

Деятельность Администрации финансируется из бюджета Волгограда в соответствии с бюджетной сметой(пункт 1.6. Постановления).

    В соответствии с пунктом 3.5.11. указанного положения администрация района создает и утверждает составы комиссий, в том числе и межведомственных, при Администрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Волгограда, создает и утверждает составы коллегиальных совещательных органов при Администрации, осуществляет руководство их деятельностью в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 6 мая 2006 г. N 1043 администрациям районов Волгограда делегированы полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов и поручено создать межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда (пункт 2 постановления).

Постановлением администрации Волгограда № 1207 от 20 августа 2015 года утверждено Положение о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

В соответствии с названным положением- районная межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - комиссия) является постоянно действующим органом.(п.1 Положения)

Персональный состав комиссии утверждается распоряжением администрации района Волгограда (пункт 2 Положения).

Постановлением администрации Кировского района города Волгограда от <ДАТА> № образована межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Кировского района города Волгограда.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было проведено обследование дома <адрес>, в ходе которого наличие повреждений конструктивных элементов жилого здания, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях названного дома, о чем было составлено заключение № о техническом состоянии многоквартирного дома, согласно которому необходимо проведение межведомственной комиссии по оценке технического состояния жилого дома и принятию решения о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение было направлено в администрацию Кировского района города Волгограда.

При рассмотрении заключения межведомственной комиссией от <ДАТА> принято решение предложить собственникам помещений предоставить в комиссию документы, указанные в п. 45 Положения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Принятое решение направлено собственникам жилых помещений.

Решением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного заключение инспекции Госжилнадзора от <ДАТА> заключение возвращено без рассмотрения, так как собственниками не представлены запрошенные документы.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации(далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктом 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции- признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно пункту названного 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в п. 45 настоящего Положения (п. 45 (1) Положения).

Согласно подп. "г" п. 45 Положения в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных положений следует, что для признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо заключение специализированной организации, выданное по результатам обследования дома.

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о ненадлежащем состоянии дома, наличии в нем муниципального жилья, администрация муниципального образования должна была принять меры по организации обследования дома специализированной организацией в целях передачи на рассмотрение межведомственной комиссии вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то есть в целях определения дальнейшей судьбы здания, что не было сделано органом местного самоуправления и в результате чего нарушены права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области направлено в администрацию Кировского района города Волгограда.

Межведомственная комиссия указала на необходимость предоставления собственниками квартир в указанном доме, документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, в том числе заключения специализированной организации.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

О принятом межведомственной комиссии решении, администрации Кировского района города Волгограда было известно, в связи с чем, ею было направлено соответствующее сообщение в адрес Госжилнадзора.

Вместе с тем, администрация Кировского района города Волгограда, являясь публичным органом, осуществляющим муниципальный жилищный контроль, функции по организации содержания муниципального жилищного фонда и иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством, до настоящего времени каких-либо действий по организации обследования дома специализированной организацией не предприняла.

При таких данных суд находит, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, кроме межведомственной комиссии, именно администрация Кировского района города Волгограда, в силу описанных выше обстоятельств также должна принять меры по организации обследования дома.

Поскольку до настоящего времени межведомственной комиссией и администрацией Кировского района города Волгограда не организовано обследование дома специализированной организацией, в связи с чем вопрос о признании дома аварийным не решен, то при указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений правовых норм, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Удовлетворяя частично заявленные требования, и признавая действия межведомственной комиссии незаконными, суд учитывает, что администрация Кировского района города Волгограда была привлечена к участию в деле по инициативе суда, истец к указанному лицу каких-либо требований не заявлял, поэтому признать действия администрации района у суда не имеется оснований.

Вместе с тем, межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации Кировского района города Волгограда не является самостоятельным юридическим лицом, а относится к одному из структурных подразделений органа местного самоуправления - администрации Кировского района города Волгограда, суд находит, что обязанность по проведению оценки спорного дома на соответствие с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следует возложить на администрацию Кировского района города Волгограда.

При этом статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1).

Принимая решение о возложении обязанности и на администрацию Кировского района города Волгограда, суд исходит из того, что межведомственная комиссия, не являющееся юридическим лицом, не имеет органов, через которые может приобрести права и обязанности и исполнить их, имущества, которым отвечает по обязательствам и за их неисполнение.

По смыслу положений п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

При этом в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, совокупный анализ положений ст. ст. 227 ч. 8 ст. 226 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что способ восстановления нарушенных прав административного истца может быть определен непосредственно судом исходя из предмета, основания иска и конкретных обстоятельств, установленных по делу.

Поскольку фактически предметом настоящего административного иска является оспаривание бездействия межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и выразилось в непринятии мер по организации проведения обследования дома <адрес> специализированной организацией, то суд приходит к вывод о наличии оснований для возложения на ответчиков, как на межведомственную комиссию, так и на администрацию Кировского района города Волгограда обязанности организовать проведение обследования спорного дома специализированной организацией в течение двух месяцев, с даты вступления данного судебного постановления в законную силу.

Кроме того, возлагая обязанность на администрацию района, суд исходит из того, что порядок исполнения исполнительных документов об обязании жилищной комиссии провести оценку спорного жилого дома, является требованием неимущественного характера и регулируется Законом N 229-ФЗ, применению подлежит глава 13 указанного Закона.

Согласно данной главе при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф (ст. 17.15 КоАП РФ) и устанавливает новый срок для исполнения.

Общеизвестно, что наложение на должника штрафа за неисполнение требований исполнительного документа - необходимый элемент механизма принудительного исполнения подобных исполнительных документов.

Вместе с тем, наложение штрафа на должника - межведомственную комиссию невозможно.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Применение мер административной ответственности к межведомственной комиссии, не являющейся юридическим лицом, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, такое образование не имеет имущества, которым могло бы отвечать по обязательствам, в том числе по оплате административных штрафов.

Следовательно, при неисполнении решения суда отсутствует правовой механизм принудительного его исполнения, что делает решение неисполнимым, в случае уклонения должника, не являющегося юридическим лицом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является в том числе и администрация Кировского района г. Волгограда.

Вместе с тем, признавая незаконными действия только межведомственной комиссия, суд принимает во внимание, что требование к иным ответчикам не предъявлялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 309 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Инспекции жилищного надзора Волгоградской области к администрации Кировского района г. Волгограда, межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда, о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда, выразившиеся в не рассмотрении заключения Госжилнадзора от <ДАТА> № и принятии решения от <ДАТА> о возвращении без рассмотрения заключения административного истца.

Возложить обязанность на межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда и администрацию Кировского района г. Волгограда в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия многоквартирного дома <адрес> в установленном порядке, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №.

В удовлетворении административных исковых требований к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района Волгограда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия многоквартирного дома <адрес> в установленном порядке, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2021 года.

Судья подпись                                         Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -