Решение от 12.09.2024 по делу № 33-14554/2024 от 31.07.2024

Дело № 33-14554/2024 (№ 2-70/2024) УИД №66 RS0008-01-2023-001721-55 Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Максимовой Е.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Авраменко Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АКВ, Анисимова Евгения Михайловича, действующего в своих интересах и интересах АИВ, к Анисимовой Ольге Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СДА, СКА, АРА, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Анисимовой Ольги Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних АИВ, СДА, СКА, к Авраменко Наталье Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АКВ, к Анисимову Евгению Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе истцов по первоначальному иску на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.05.2024.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Авраменко Н.М., действующая в своих интересах и интересах сына АКВ, <дата> года рождения, Анисимов Е.М., действующий в своих интересах и интересах сына АИВ, <дата> года рождения, обратились в суд с иском к Анисимовой О.И., действующей в своих интересах и интересах детей С Д.А., <дата> года рождения, С К.А., <дата> года рождения, в котором просили:

признать ответчика Анисимову О.И. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>;

признать ответчиков СДА, <дата> года рождения, С К.А., <дата> года рождения, не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес> общей площадью 50,3 кв. м, в том числе жилой площадью 30,0 кв. м, принадлежащую на праве собственности: Авраменко Н.М. в размере 2/5 доли; Анисимову Е.М., Анисимову М.Е. и АИВ по 1/5 доле каждому. Полагают, что Анисимова О.И. подлежит признанию прекратившей право пользования, а С Д.А. и С К.А. признанию не приобретшими право пользования, спорной квартирой. Анисимова О.И. является бывшей супругой Анисимова Е.М., брак между ними прекращен 20.03.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 17.02.2014. Полагают, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Анисимова О.И. с 2011 г. в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, ее отсутствие в квартире носит добровольный и постоянный характер. Со стороны истцов каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой не чинилось, со стороны ответчика каких-либо претензий о вселении либо в пользовании квартирой не высказывалось. Фактически ответчики проживают в другом жилом помещении, в спорной квартире не проживают, и их личных вещей в квартире нет. Поскольку Анисимова О.И. подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением, а её несовершеннолетние дети С Д.А. и С К.А. в спорной квартире с момента регистрации по месту жительства не проживали, не вселялись в нее, то право пользования спорной квартирой не приобрели.

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление социальной политики № 21 (л.д. 33).

Определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен С А.В. (л.д. 82-83).

Определением суда от 24.01.2024 к рассмотрению принято встречное исковое заявление Анисимовой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних АИВ, С Д.А., С К.А., к Авраменко Н.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АКВ, к Анисимову Е.М., в котором просили: обязать Анисимова Е.М. и Авраменко Н.М., действующую в своих интересах и в интересах АКВ, не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцам по одному экземпляру ключей от замков, которыми оборудованы входные двери спорной квартиры (л.д. 94).

В обоснование встречных исковых требований указано, что с 24.10.2008 по 20.03.2014 истец Анисимова О.И. состояла в зарегистрированном браке с Анисимовым Е.М. От совместной жизни имеются двоих детей – сына Анисимова М.Е., <дата> года рождения, и сына АИВ, <дата> года рождения. При этом как член семьи истец Анисимова О.И. была вселена и зарегистрирована с 30.07.2010 в спорной квартире, проживала в ней до расторжения брака. После расторжения брака в виду невозможности совместного проживания с Анисимовым Е.М., который злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы, избивал истца Анисимову О.И., выгонял из квартиры, оскорблял нецензурно в присутствии детей, истцы вынуждены были съехать и снимать квартиру. 27.04.2015 был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан № 686, согласно которому с учетом принятия наследства Авраменко Н.М., собственниками указанной квартиры являются ответчик Авраменко Н.М., которой принадлежат 2/5 доли, ответчик Анисимов Е.М., а также истцы Анисимов М.Е. и АИВ имеют по 1/5 доли каждый. ААИ при заключении указанного договора приватизации была зарегистрирована в спорной квартире, имела право на участие в приватизации, от которого отказалась, при этом предполагала наличие у себя бессрочного права пользования квартирой, а также ею осуществлялась оплата коммунальных услуг за спорную квартиру. В настоящее время указанная квартира находится в пользовании у Авраменко Н.М., которая отказывается предоставить ключи от входной двери квартиры, не пускает в квартиру, тем самым лишает истцов по встречному иску права пользования спорной квартирой. Анисимов Е.М. проживает постоянно фактически в другом жилом помещении, при этом он также не признает прав истцов на спорную квартиру. В силу наличия бессрочного права пользования у истца Анисимовой О.И. наличия препятствий к пользованию жилым помещением со стороны ответчиков, отсутствуют основания для признания ее прекратившей, а несовершеннолетних СДА и С К.А. - не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Определением суда от 18.03.2024 принято к рассмотрению измененное исковое заявление Авраменко Н.М. и Анисимова Е.М., в котором дополнительно просят признать АРА, <дата> года рождения (сын Анисимовой О.И.), не приобретшим право пользования спорной квартирой (л.д. 122-124, 134).

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.05.2024 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

С учетом определения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2024 об исправлении описки судом постановлено: «Обязать Авраменко Наталью Михайловну, Анисимова Евгения Михайловича не чинить препятствия Анисимовой Ольге Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних СДА, СКА, АРА, в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Авраменко Наталью Михайловну, Анисимова Евгения Михайловича в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Анисимовой Ольге Ивановне по одному экземпляру ключей от замков, которыми оборудованы входные двери жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления за счет Анисимовой Ольге Ивановне дубликатов ключей».

С таким решением не согласились истцы, принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик Анисимова О.И. в спорной квартире с 2011 года не проживает, выезд ее носит добровольный и постоянный характер, членом семьи истцов не является, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, имеет иное жилое помещение для проживания, злоупотребляет своими правами, зарегистрировав в спорной квартире своих несовершеннолетних детей СДА, С К.А., АРА, которые в жилое помещение не вселялись, членами семьи собственников квартиры не являются, в связи с чем их необходимо признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истцы Авраменко Н.М., Анисимов Е.М., ответчик Анисимова О.И. извещены путем направления смс-извещений, доставленных 02.08.2024; АИВ, С А.В. путем направления почтового извещения, однако конверты возвращены в суд; третье лицо Анисимов М.Е. извещен путем направления почтового извещения по месту отбывания наказания ФКУ ИК-46, что подтверждается распиской о вручении; третье лицо Управление социальной политики № 21 путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований, судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Предметом спора является двухкомнатная квартира <№> общей площадью 50,3 кв.м, расположенная на 2 этаже многоквартирного дома <адрес>. (далее – спорная квартира).

Спорная квартира была предоставлена в пользование нанимателю АМЮ, что подтверждается ордером от 21.01.1983 № 222 серии Д (л.д. 54).

Впоследствии лицами, имеющими право пользования спорной квартирой, было принято решение о ее приватизации. На момент приватизации спорной квартиры в ней по месту жительства были зарегистрированы: наниматель АМЮ, его дочь Анисимова (в настоящее время Авраменко) Н.М., сын Анисимов Е.М., супруга сына Анисимова О.И., их дети Анисимов М.Е., <дата> года рождения, и АИВ, <дата> года рождения (л.д. 56).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от 27.04.2015 спорная квартира была передана в общую долевую собственность (каждому по 1/5 доле) нанимателю АМЮ, АНМ, Анисимову Е.М., Анисимову М.Е., <дата> года рождения, АИВ, <дата> года рождения (л.д. 52), право общей долевой собственности было зарегистрировано 25.05.2015 (л.д. 10-13).

Ответчик Анисимова О.И., которая была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 30.07.2010, отказалась от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. 58).

АМЮ умер, после его смерти принадлежащая ему 1/5 доля в спорной квартире перешла в собственность ААИ, право общей долевой собственности на указанную долю было зарегистрировано 22.06.2022.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ААИ – 2/5 доли, Анисимову Е.М. – 1/5 доли, Анисимову М.Е. – 1/5 доли, АИВ – 1/5 доли (л.д. 11-13).

Анисимов М.Е., <дата> года рождения, и АИВ, <дата> года рождения, являются детьми истца Анисимова Е.М. и ответчика Анисимовой О.И. (л.д. 63, 64).

Истец Анисимов Е.М. и ответчик Анисимова О.И. состояли в браке с 2008 г. по 20.03.2014 (л.д. 15).

У ответчика Анисимовой О.И. имеются еще дети – дочь С Д.А., <дата> года рождения, сын С К.А., <дата> года рождения, отцом которых является третье лицо С А.В. (л.д. 72, 73, 92, 93), которые зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире: С Д.А. с <дата>, С К.В. с <дата>.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции у ответчика Анисимовой О.И. и третьего лица С А.В. родился еще один ребенок АРА, <дата> года рождения (л.д. 152), который был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире <дата> (л.д. 159).

Таким образом, на дату принятия судом первой инстанции решения в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Авраменко Н.М. и ее сын АКВ, ответчик Анисимова О.И., ее дети: Анисимов М.Е. и АИВ (отцом которых является истец Анисимов Е.М.); С Д.А., С К.А., АРА (отцом которых является третье лицо С А.В.) (л.д. 30).

Истец Анисимов Е.М. снялся с регистрационного учета в спорной квартире 29.07.2015 (л.д. 30), зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении.

Судом первой инстанции установлено, что в спорной квартире проживают Авраменко Н.М. и ее сын АКВ, <дата> года рождения.

Ответчик Анисимова О.И. и ее дети: АИВ, С Д.А., С К.А., АРА проживают в другом жилом помещении на условиях договора найма, что следует из объяснений ответчика Анисимовой О.И.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ответчика Анисимовой О.И. имеется земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, СК <№> ПО «УВЗ» по Салдинскому тракту, бригада <№> а также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 9,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 79).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Анисимова О.И. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в момент приватизации также была в нем зарегистрирована и проживала, имела равные права с истцами на пользование спорной квартирой, у Анисимовой О.И. возникло право пользования спорной квартирой, не зависящее от прекращения семейных отношений с ее собственником. При этом обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением не установлено, поскольку допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда Анисимовой О.И. из спорной квартиры, утраты к спорной квартире интереса, суду не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Однако, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено исключение, согласно которому действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения, может быть признано прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Предъявляя первоначальные исковые требования, истцы ссылаются на то, что ответчик Анисимова О.И. в добровольном порядке выехала из спорной квартиры в 2011 г. с несовершеннолетними детьми Анисимовым М.Е. и АИВ на другое место жительства, обязанности нанимателя не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Анисимова О.И., давая объяснения в суде первой инстанции, которые зафиксированы в протоколах судебных заседаний, не оспаривала, что выехала из спорной квартиры в 2013-2014 г., забрав все вещи, выехала на постоянное место жительства в иное жилое помещение, причиной выезда в 2013-2014 г. из спорной квартиры, как указывает Анисимова О.И., являлись конфликтные отношения с бывшим супругом Анисимовым Е.М. (л.д. 81-83).

Между тем, как следует из объяснений сторон, Анисимов Е.М. выехал из спорной квартиры в 2015 г., Анисимовой О.И. об этом стало известно в 2016 г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что выезд ответчика Анисимовой О.И. в 2013-2014 г. носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшим супругом Анисимовым Е.М., что истцом Анисимовым Е.М. в судебном заседании не оспаривалось, более того, Анисимова О.И. в 2015 г. отказалась от приватизации спорной квартиры, соответственно на дату приватизации спорной квартиры имела право пользованию ею. Однако с 2016 г., когда Анисимовой О.И. стало известно о выезде из спорной квартиры Анисимова Е.М. (л.д. 131-135), у ответчика имелась возможность вселиться и проживать в спорной квартире, между тем, ответчик Анисимова О.И. в квартиру вселиться не пыталась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия критически относится к объяснениям ответчика Анисимовой Е.М. о том, что она обращалась к истцу Авраменко Н.М. с целью вселения в спорную квартиру, поскольку сама истец Авраменко Н.М. такие обстоятельства не признает, указывая на отсутствие интереса к спорной квартире со стороны Анисимовой О.И. с момента выезда из него, ключи от входной двери у ответчика имелись, замки, как следует из объяснений истцов, в квартире были сменены только в 2019 г.

Каких-либо доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Анисимовой О.И., подтверждающих наличие со стороны истцов препятствий в пользовании спорной квартирой с 2016 г., невозможности вселиться и проживать в спорной квартире, такие как обращения, в органы полиции, в суд с исковым заявлением ранее предъявления истцами настоящих исковых требований, свидетельских показаний, не представлено. Жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры ответчик Анисимова О.И. не оплачивает в добровольном порядке, денежные средства взыскиваются с ответчика в порядке исполнения судебных актов, что также следует из объяснений самого ответчика.

При таких обстоятельствах выезд ответчика Анисимовой О.И. из спорной квартиры с 2016 г. не является вынужденным и временным, ответчик в добровольном порядке длительное время в спорной квартире не проживает, какие-либо расходы по ее содержанию и оплате не несет, в связи с чем ее право пользования спорной квартирой прекратилось.

Доводы ответчика о том, что в жилом помещении, которое находится в ее собственности, невозможно проживать, поскольку оно непригодно для проживания, основанием для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой не является, поскольку само по себе право пользования жилым помещением предоставлено для проживания и пользования в нем, а не для сохранения в нем регистрации. Более того, судебная коллегия учитывает тот факт, что ответчик Анисимова О.И. длительный период времени с 2016 г. по 2024 г. проживала с детьми в другом жилом помещении, каких-либо требований относительно спорной квартиры не предъявляла, соответственно, в спорной квартире для проживания не нуждалась, утратила к ней интерес, отказавшись от прав на эту квартиру.

В спорной квартире на регистрационный учет по месту жительства были поставлены несовершеннолетние дети ответчика: С Д.А., <дата> года рождения, с <дата>; С К.А., <дата> года рождения, с <дата>; с <дата>; АРА, <дата> года рождения, с <дата>, которых истцы просят признать не приобретшими право пользования спорной квартирой.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Поскольку права несовершеннолетних детей производны от прав их законных представителей, а судебная коллегия пришла к выводу о признании ответчика Анисимовой О.И. прекратившей право пользования спорной квартирой с 2016 г., то ее несовершеннолетние дети, родившиеся и зарегистрированные в спорной квартире после указанной даты право пользования спорной квартирой не приобрели, поскольку у матери Анисимовой О.И. это право уже отсутствовало (прекратилось).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Удовлетворение первоначальных исковых требований о признании Анисимовой О.И. прекратившей право пользования спорной квартирой и признании ее несовершеннолетних детей СДА, С К.А., АРА не приобретшими таких прав исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований Анисимовой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С Д.А., С К.А., об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем в удовлетворении указанных встречных исковых требований надлежит отказать.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что несовершеннолетний АИВ, которому на момент разрешения спора исполнилось 14 лет, интересы которого представляла Анисимова О.И., является долевым сособственником спорной квартиры, как следует из объяснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцы его право пользования не оспаривают, препятствий в пользовании не чинят, стороной ответчика доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования, предъявленные Анисимовой О.И. в интересах несовершеннолетнего АИВ, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.05.2024 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Авраменко Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АКВ, Анисимова Евгения Михайловича к Анисимовой Ольге Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СДА, СКА, АРА, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Анисимову Ольгу Ивановну (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать СДА (свидетельство о рождении <№>), СКА (свидетельство о рождении <№> <№>), АРА (свидетельство о рождении <№>) не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Анисимовой Ольги Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних АИВ, СДА, СКА, к Авраменко Наталье Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АКВ, Анисимову Евгению Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья Е.В. Максимова