Решение по делу № 1-405/2019 от 01.08.2019

Дело №1-405/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2019 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ Казань    РќРѕРІРѕ-Савиновский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан РІ составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Низамовой Г.И.,

подсудимого Богданова С.А.,

защитника Миронова Д.А.,

представителя потерпевшего ООО «ИКС 5 Гипер» - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова Сергея Александровича,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... по ст. 322.3 (18 эпизодов), ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф не оплачен;

2) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен;

3) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к штрафу в размере 35000 рублей. Штраф не оплачен;

5) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы;

6) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г. и --.--.---- г., к 05 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания;

7) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы;

--.--.---- г. снят с учета в связи с отбытием наказания;

8) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г. Богданов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ---. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Богданов С.А. в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Богданов С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. минут Богданов С.А., находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил с открытого стеллажа магазина следующий товар: дезодорант «---» в количестве 2 штук, стоимостью --- за одну штуку, на общую сумму --- копейки; колготки «---» в количестве 3 штук, стоимостью --- за одну штуку, на общую сумму ---; колготки «---» в количестве 5 штук, стоимостью --- копеек за одну штуку, на общую сумму ---; колготки «---» в количестве 4 штук, стоимостью --- за одну штуку, на общую сумму ---, принадлежащий ООО «---».

Богданов С.А., спрятав похищенный товар под одежду, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, однако, не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина. В случае доведения подсудимым преступных действий до конца, ООО «---» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2398 рублей 34 копейки.

Подсудимый Богданов С.А. в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснил, что в --- года он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов в магазине «---» в связи с материальными трудностями совершил хищение двух дезодорантов и несколько пар колготок. Похищенный товар он спрятал под одежду, вышел за кассовую зону, не оплатив товар, после чего был задержан сотрудниками магазина. В служебном помещении в присутствии сотрудников полиции добровольно выдал похищенный товар. В ходе дознания ему на обозрении представили видеозапись, на которой он узнал себя в момент совершения кражи из магазина (т. 1 л.д. 98-100, 115-117).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину Богданова С.А. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «---» - ФИО1 в суде и в ходе дознания показал, что --.--.---- г. сотрудники службы безопасности магазина сообщили, что в торговом зале гипермаркета «---» был задержан молодой человек, который спрятал товар под одежду и вышел через «выход без покупок», не оплатив товар. Подсудимый пытался похитить товар, а именно колготы и дезодоранты на общую сумму 2398 рублей 34 копейки. По данному факту было сообщено в полицию. Факт хищения товара подтверждается записью с камер видеонаблюдения, которая была предоставлена сотрудникам полиции. Похищенный товар возвращен в магазин, претензий к подсудимому не имеется (т. 1 л.д. 66-68).

Свидетели ФИО 1 и Свидетель №1 в ходе дознания показали, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г., находясь на рабочем месте в мониторной комнате гипермаркета «---», осуществляя наблюдение за посетителями через камеры видеонаблюдения, обратили внимание на молодого человека, который спрятал под толстовку несколько пачек колгот и дезодоранты, вышел через «выход без покупок», не оплатив товар. Данная информация была сообщена сотрудникам службы безопасности, с описанием примет мужчины. Данный мужчина был задержан за кассовой зоной и направлен в служебное помещение для досмотра, где он добровольно выдал похищенный товар. Прибывшие сотрудники полиции изъяли похищенный товар и видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (т. 1 л.д. 86-88, 89-91).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 6);- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрено помещение магазина «---», расположенного по адресу: ... ... где было совершено преступление. В ходе осмотра из служебного помещения магазина изъят похищенный товар: дезодорант «---» в количестве 2 штук, колготки «---» в количестве 3 штук, колготки «---» в количестве 5 штук, колготки «---» в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом изъятия, согласно которому сотрудником полиции в магазине «---» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 18);

- справкой о стоимости товара и товарными накладными, согласно которым стоимость одного дезодоранта «---» составляет 163 рубля 86 копеек, стоимость одной упаковки колготок «---» - 124 рубля 82 копейки, стоимость одной упаковки колготок «---» - 162 рубля 20 копеек, стоимость одной упаковки колготок «---» - 221 рубль 29 копеек (т. 1 л.д. 21, 22-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г., согласно которому Богданов С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 39);

- протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которому изъят и осмотрен похищенный товар (т. 1 л.д. 47-49, 50-53);

- протоколом выемки и осмотра изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на которой зафиксирован факт хищения товара от --.--.---- г., а также факт выдачи Богдановым С.А. похищенного товара в служебном помещении (т. 1 л.д. 76, 77-82, 85).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-110).

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями в суде и в ходе дознания и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Богданова С.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Богданова С.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания Богданову С.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Богданов С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу похищенного товара, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая отрицательные данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Богданову С.А. условное осуждение по приговору от --.--.---- г., а окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ.

Местом отбывания наказания Богданову С.А., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом личности осужденного, его склонности к совершению преступлений, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Богданова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г..

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., а также по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г., и окончательно назначить Богданову С.А. наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере --- по приговору от --.--.---- г., со штрафом в размере --- по приговору от --.--.---- г..

Срок начала наказания Богданову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Богданову С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения Богданову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Наказание в виде штрафа по приговорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле; похищенный товар, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ).

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                           Лукманова Рђ.Рђ.