Дело №2-672/2021
УИД 69RS0040-02-2021-001812-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2021 года г. Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при помощнике судьи Хальметовой Н.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Комарова И.Д. к Соловьеву Д.В., Соловьевой А.М. об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN COLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN-№, принадлежащее истцу на праве собственности,
установил:
Комаров И.Д. обратился в суд с иском к Соловьеву Д.В., Соловьевой А.М. об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN COLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN-№, принадлежащее истцу на праве собственности.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 марта 2021 года указанное исковое заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание истец, представитель истца, ответчики, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим направлению для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано и принято судом с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
При подаче иска истцом не было указано местонахождение транспортного средства.
Как ранее в ходе судебного заседания пояснил представитель истца, транспортное средство находится у истца.
Как усматривается из копии паспорта истца, представленной суду, местом регистрации истца является: г.<адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом и принято судом с нарушением подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из имеющихся данных о месте регистрации истца, дело подлежит передаче в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Комарова И.Д. к Соловьеву Д.В., Соловьевой А.М. об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN COLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN-№, принадлежащее истцу на праве собственности передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его оглашения в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий Е.А. Степанова
Дело №2-672/2021
УИД 69RS0040-02-2021-001812-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2021 года г. Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при помощнике судьи Хальметовой Н.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Комарова И.Д. к Соловьеву Д.В., Соловьевой А.М. об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN COLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN-№, принадлежащее истцу на праве собственности,
установил:
Комаров И.Д. обратился в суд с иском к Соловьеву Д.В., Соловьевой А.М. об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN COLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN-№, принадлежащее истцу на праве собственности.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 марта 2021 года указанное исковое заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание истец, представитель истца, ответчики, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим направлению для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано и принято судом с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
При подаче иска истцом не было указано местонахождение транспортного средства.
Как ранее в ходе судебного заседания пояснил представитель истца, транспортное средство находится у истца.
Как усматривается из копии паспорта истца, представленной суду, местом регистрации истца является: г.<адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом и принято судом с нарушением подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из имеющихся данных о месте регистрации истца, дело подлежит передаче в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Комарова И.Д. к Соловьеву Д.В., Соловьевой А.М. об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN COLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN-№, принадлежащее истцу на праве собственности передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его оглашения в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий Е.А. Степанова