Решение по делу № 21-338/2019 от 07.08.2019

Судья Алеева А.В. №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Григорьева В.И. на постановление административной комиссии Олонецкого национального муниципального района от 16 мая 2019 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 2.14 Закона Республики Карелия
«Об административных правонарушениях», в отношении Григорьева В.И.,

установил:

постановлением административной комиссии Олонецкого национального муниципального района от 16 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда РК от 17 июля 2019 г., Григорьев В.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях».

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе Григорьев В.И. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его вины в совершении инкриминируемого противоправного деяния.

Заслушав объяснения фио1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 17 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за допущение собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами нахождения на таких зданиях, строениях, сооружениях загрязнений, надписей, рисунков, а равно непринятие указанными лицами мер по поддержанию внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций таких зданий, строений, сооружений в нарушение правил, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.17 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях».

Исходя из п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно подп.4 п.3.4.3 ст.3.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Олонецкое городское поселение», утвержденных решением Совета Олонецкого городского поселения от 24.10.2017 №13 (далее - Правила благоустройства), правообладатели зданий и сооружений (физические лица и хозяйствующие субъекты на основании права собственности или ином вещном праве) обязаны обеспечить надлежащее их содержание (с учетом прилегающей территории) в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации, включая производство очистки фасадов зданий и сооружений от самовольно расклеенных объявлений, информации и надписей.

Исследование материалов дела показало, что за нарушение требований подп.4 п.3.4.3 ст.3.4 Правил благоустройства постановлением административной комиссии Олонецкого национального муниципального района от 16 мая 2019 г. Григорьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» (при определении квалифицирующего признака повторного совершения аналогичного деяния принято за основу постановление административного органа №21 от 12 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.17 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях»).

Поводом к привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.18 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», послужил факт выявления 22 марта 2019 г. специалистом администрации Олонецкого национального муниципального района при обследовании территории муниципального образования непринятия Григорьевым В.И. мер по надлежащему содержанию принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....) выразившийся в наличии на фасаде указанного объекта надписи «(...)».

Выводы административного органа и судьи о наличии в рассматриваемом случае квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого деяния, состоятельными признать нельзя, так как административным органом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на владельца недвижимого имущества обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия в материалах настоящего дела предписаний и предупреждений с указанием конкретных сроков устранения выявленного нарушения, отмену принятых по делу актов не влекут, так как в силу прямого указания п.3.4.3 ст.3.4 Правил благоустройства правообладатели зданий и сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе путем систематической проверки состояния фасадов и их очистки.

Доказательства объективной невозможности соблюдения владельцем недвижимого имущества требований муниципального правового акта в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъектов административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, в жалобе не заявлено.

Таким образом, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильному выводу о соблюдении порядка привлечения
Григорьева В.И. к административной ответственности, в связи с чем постановление административного органа и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Олонецкого национального муниципального района от 16 мая 2019 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 2.14 Закона Республики Карелия
«Об административных правонарушениях», в отношении Григорьева В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова