Решение по делу № 8Г-16219/2024 [88-20551/2024] от 27.06.2024

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-20551/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 сентября 2024 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Якимовой О.Н., Серебряковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2023 по исковому заявлению Муратовой ФИО17, Гимадиновой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего Гимадинова ФИО19 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО СК «Газпром страхование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., представителя ответчика Гарифуллину Э.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратова А.М., Гимадинова С.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Гимадинова Т.М., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 7 декабря 2019 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование») и Гимадиновым М.Г. заключен договор добровольного личного страхования, что подтверждается полисом № по страховому продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» со сроком действия с 8 декабря 2019 года по 7 декабря 2024 года, страховая сумма - 867 869,08 руб., страховая премия - 171 838,08 руб.

Предметом договора являлось страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также в результате смерти, несчастного случая или болезни. По условиям пункта 6.1 Полиса страхования при наступлении страхового случая «смерть» страховая сумма выплачивается в размере 100%.

Гимадинов М.Г. умер 15 августа 2022 года.

7 февраля 2023 года Муратова А.М., как дочь и наследница умершего Гимадинова М.Г., обратилась в страховую компанию.

ООО СК «Газпром страхование» письмом от 28 февраля 2023 года № отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что болезнь, вызвавшая смерть застрахованного лица, была диагностирована до заключения договора страхования, в связи с чем заявленный случай не может быть признан страховым.

По мнению истцов, цирроз печени не является безусловным последствием гепатита В, в связи с чем считают отказ страховой компании незаконным и необоснованным. Истцы просили суд, признав смерть Гимадинова М.Г. страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 867 869,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по данному делу отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО20 Муратовой, ФИО21 Гимадиновой, действующей в интересах ФИО22 Гимадинова, постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» в пользу ФИО23 Гимадинова в лице законного представителя ФИО24 Гимадиновой сумму страхового возмещения в размере 242 828,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 122 914,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» в пользу ФИО25 Муратовой сумму страхового возмещения в размере 242 828,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 122 914,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Заинский муниципальный район» в размере 8 356,57 руб.».

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанций указав, что между заявленным событием и диагностированным до заключения договора заболеванием имеется причинно-следственная связь, оно не может быть признано страховым случаем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и М.Г. Гимадиновым (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 867869,08 руб. под 13% годовых, срок возврата кредита - 9 декабря 2024 года.

Также, № М.Г. Гимадиновым (страхователь) заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование») по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», полис № (далее - Полис).

Полис страхования подтверждает заключение договора страхования на Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью Полиса. По Условиям страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с Полисом страхования застрахованным лицом является М.Г. Гимадинов, страховые риски: «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни», «критическое заболевание 7 (смертельно-опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определяемое в соответствии с Перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное в период действия договора страхования», «временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая». Выгодоприобретателями являются: по риску «смерть» - законные наследники застрахованного, по рискам «инвалидность», «критическое заболевание 7», «временная нетрудоспособность» - застрахованный. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 867 869,08 руб.; начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Размер страховой премии составил 171 838,08 руб. Срок действия договора страхования с 8 декабря 2019 года по 7 декабря 2024 года.

14 августа 2022 года наступила смерть застрахованного лица М.Г. Гимадинова, согласно справке о смерти причина смерти: а) отек головного мозга G93/6; б) цирроз печени К74.6.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном порядке после смерти М.Г. Гимадинова, являются сын Т.М. Гимадинов и дочь А.М. Муратова.

26 января 2023 года А.М. Муратова обратилась в ООО СК «Газпром страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление получено страховой компанией 7 февраля 2023 года.

Письмами от 28 февраля 2023 года № и от 30 марта 2023 года № страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по мотиву того что событие, произошедшее с М.Г. Гимадиновым, не является страховым случаем, его наступление не влечет за собой возникновение обязанности страховой компании произвести страховую выплату.

По делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено Государственному автономному учреждению здравоохранения (далее - ГАУЗ) «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно заключению № 52 от 11 июля 2023 года (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) по данным представленных медицинских документов: у М.Г. Гимадинова до 7 декабря 2019 года были установлены следующие заболевания: хронический вирусный гепатит В; острый бронхит; кариес дентина; другие уточненные болезни кожи и подкожной клетчатки; хронический гепатит С; хронический холецистит; психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя - острая интоксикация; бактериальная кишечная инфекция неуточненная.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина, в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 9 июня 2022 года № из ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России бюро № 41 М.Г. Гимадинову установлена инвалидность I группы по основному заболеванию: «цирроз печени смешанного генеза (ВГВ + стеатогепатит) класс С по Чайлд Пью, минимальной активности MELD 25. Печеночно-клеточная недостаточность. Синдром портальной гипертензии декомпенсированный. Отечно-асцитический синдром Рефрактерный декомпенсированный асцит. Систематический лапороцентез. Рецидивирующий двусторонний плеврит. Систематический торакоцентез. Варикозное расширение вен пищевода 1. Токсическая энцефалопатия. Стойкие значительно выраженные нарушения функции пищеварительной системы».

Согласно данным представленных медицинских документов М.Г. Гимадинов состоит на учете с диагнозом «вирусный гепатит В» с 1995 года.

Согласно эпикризу истории болезни № 6034 М.Г. Гимадинову в 2022 году установлен диагноз: «цирроз печени смешанного генеза» (вирусный гепатит В + эталоновый) класс С по Чайлд Пью».

В 2022 году М.Г. Гимадинову установлена инвалидность I группы по основному заболеванию «цирроз печени смешанного генеза (ВГВ = стеатогепатит) класс С по Чайлд Пью, минимальной активности MELD 25. Печеночно-клеточная недостаточность. Синдром портальной гипертензии, декомпенсированный. Отечно-асцетический синдром Рефрактерный декомпенсированный асцит. Систематический лапороцентез. Рецидивирующий двусторонний плеврит. Систематический торакоцентез. Варикозное расширение вен пищевода 1. Токсическая энцефалопатия. Стойкие значительно выраженные нарушения функции пищеварительной системы».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, цирроз печени у М.Г. Гимадинова был смешанного генеза (вирусный гепатит В + стеатогепатит).

Стеатогепатит, согласно данным медицинской литературы, это воспалительный процесс печени на фоне ее жирового перерождения.

Причинно-следственная связь между диагнозами «хронический вирусный гепатит В» и «Цирроз печени (ВГВ+стеатогепатит)» усматривается.

В данном случае, диагноз «цирроз печени (ВГВ+стеатогепатит) явился исходом совокупности факторов (вирусные гепатиты (В, С), алкоголь, метаболические нарушения и др.), и в том числе, исходом установленного диагноза «Хронический вирусный гепатит В».

В связи с отсутствием патологоанатомического вскрытия М.Г. Гимадинова ответить на вопрос, какое заболевание явилось причиной смерти М.Г. Гимадинова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у М.Г. Гимадинова впервые диагностировано заболевание «хронический вирусный гепатит В» до заключения договора страхования 7 декабря 2019 года, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между указанными заболеванием и наступлением смерти М.Г. Гимадинова, в связи с чем, посчитал, что рассматриваемое событие не является страховым случаем, следовательно, обязанности по выплате страхового возмещения у ООО СК «Газпром страхование» не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, и исходил из того, что согласно буквального толкования Условий страхования страховым риском (случаем) является, в том числе, смерть застрахованного в результате болезни, впервые диагностированной врачом после вступления договора страхования в силу.

В выводах заключения № от 11 июля 2023 года судебно-медицинской экспертной комиссией отмечено отсутствие патологоанатомического вскрытия М.Г. Гимадинова, что не позволило ответить на вопрос о заболевании, которое явилось причиной его смерти. При этом согласно справке о смерти № от 5 сентября 2022 года М.Г. Гимадинов умер ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: а) отек головного мозга G93/6; б) цирроз печени К74.6

Таким образом, заболевание, от которого наступила смерть М.Г. Гимадинова, не было диагностировано у него на дату заключения договора страхования. При проведении судебно-медицинской экспертизы установлены заболевания, которые имелись у М.Г. Гимадинова до 7 декабря 2019 года, приведены выше, среди них нет заболевания цирроз печени. Исходя из заключения экспертной комиссии диагноз «цирроз печени» впервые установлен у М.Г. Гимадинова в 2022 году, то есть после заключения договора страхования 7 декабря 2019 года.

Опрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт А.М. Шарапова (входила в комиссию экспертов) пояснила, что судебно- медицинская экспертиза основывается на объективной информации, которая могла быть получена из результатов вскрытия, гистологического исследования, которые в данном случае не проводились. Как показал эксперт, причины смерти, указанные в свидетельстве о смерти, не подтверждают, но и не опровергают. Вместе с тем эксперт А.М. Шарапова также указала, что свидетельство о смерти оформляется на основании имеющихся медицинских документов. Экспертом обращено внимание на то, что цирроз печени может возникнуть как в результате наследственных изменений, так и по другим причинам. Кроме того, эксперт А.М. Шарапова пояснила, что проведенная судебно-медицинская экспертиза не подтверждает, что смерть М.Г. Гимадинова наступила от заболевания гепатит В, добавив, что это заболевание не всегда приводит к смерти. Кроме того, эксперт указал на то, что отек мозга это не самостоятельное заболевание, а следствие причины смерти.

Исходя из вышеизложенного, справки о смерти, заболевание, от которого наступила смерть М.Г. Гимадинова, не было установлено у него на дату заключения договора страхования 7 декабря 2019 года, соответственно, условие для непризнания события страховым случаем, исходя из буквального толкования договора страхования, не соблюдено. Диагноз «цирроз печени» впервые диагностиран врачом у застрахованного лица после вступления договора страхования в силу.

Указанные выводы являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заключенного сторонами договора страховым случаем признается, в том числе, смерть (гибель) - необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма; болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

В соответствии с подпунктами 3.1 - 3.2 пункта 3 Условий страхования страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. По договору страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым случаем признаются события, прямо предусмотренное условиями договора страхования (Полиса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам, что в рассматриваемом случае такое событие наступило.

Вопреки доводам кассационной жалобы для постановки выводов об исключении события из страхового покрытия необходимо установить наличие причинно-следственной связи между конкретным имевшимся заболеванием и смертью застрахованного, что по делу установлено не было, а судебный эксперт пришел к выводам, что отсутствие патологоанатомического вскрытия М.Г. Гимадинова, что не позволило ответить на вопрос о заболевании, которое явилось причиной его смерти.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца бремя доказывания «отрицательного факта», а именно отсутствия обозначенной причинно–следственной связи, возложено быть не может, и, напротив, ответчик, ссылающийся на данной обстоятельство в обоснование своих доводов, должен доказать его наличие.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, результаты оценки доказательств в их совокупности суд отразил в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СК «Газпром страхование» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 23 сентября 2024 г.

Председательствующий                                                              Е.М. Данилин

Судьи                                                                            О.Н. Якимова

                                                                                                       О.И. Серебрякова